Решение по делу № 33-890/2018 от 09.11.2018

Судья Никитченко А.А.

Дело № 33-890/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2018 года                                                                           г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Мудрой Н.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова Л. В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 04.09.2018, которым постановлено:

В удовлетворении иска Михайлова Л. В. к Управлению Судебного департамента в Еврейской автономной области об оспаривании приказа и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителей ответчика УСД в ЕАО Яковлевой И.В. и Титовой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов Л.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Еврейской автономной области (далее - УСД в ЕАО, Управление) об оспаривании приказа и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что находился в трудовых отношениях с ответчиком, с 29.01.2014 состоял в должности судьи Биробиджанского районного суда ЕАО без ограничения срока полномочий. Решением квалификационной коллегии судей ЕАО (далее - ККС ЕАО) от 19.03.2018 он лишён статуса судьи, с 02.04.2018 приказом УСД в ЕАО № 71-лс от 28.02.2018 исключён из штата Биробиджанского районного суда ЕАО на основании пп. 13 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Поскольку в соответствии с Трудовым кодексом РФ увольнение работника в период нахождения его в отпуске и в период временной нетрудоспособности недопустимо, считает оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене, так как в период с 26.02.2018 по 02.04.2018 он находился в очередном ежегодном отпуске, а в период с 20.03.2018 по 17.04.2018 на лечении, о чём сообщил сотрудникам отдела кадров суда при ознакомлении его 30.03.2018 с оспариваемым приказом, а также уведомил УСД в ЕАО.

Указал, что незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях, связанных с потерей работы, в результате незаконного увольнения у него ухудшилось состояние здоровья, он находится в состоянии стресса, страдает бессонницей.

С учётом заявления об уточнении исковых требований просил суд признать приказ УСД в ЕАО № 71-лс от 28.03.2018 в части порядка увольнения незаконным и отменить, продлив ему отпуск на 14 дней (до 12.06.2018), то есть на время его нахождения на лечении с 20.03.2018 по 17.04.2018 и с 23.04.2018 по 29.05.2018, а также взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Представитель ответчика Яковлева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Управление не состояло в трудовых отношениях с Михайловым Л.В., поскольку статусом судьи лицо наделяется указом Президента РФ, а утрачивает этот статус на основании решения ККС. После поступления в Управление решения ККС начальником Управления принято решение об исключении истца из штата Биробиджанского районного суда ЕАО со 02.04.2018 в связи с тем, что это был последний день его отпуска. На момент издания оспариваемого приказа в Управлении не имелось сведений о нахождении истца на лечении, листок нетрудоспособности он не предоставлял. Вместе с тем, Михайлов Л.В. в любом случае был бы исключён из штата со 02.04.2018, поскольку фактически его полномочия как судьи были прекращены 19.03.2018, то есть в день вынесения ККС ЕАО решения. Правовых оснований для продления истцу отпуска на время его нахождения на лечении после прекращения полномочий судьи у Управления не имелось.

Представитель ответчика Титова И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы Яковлевой И.В.

Дополнительно пояснила, что УСД в ЕАО не исполняет функций работодателя по отношению к судье. Приказы о зачислении в штат соответствующего суда и об исключении из штата издаются начальником Управления только с целью определения даты, с которой и по которую необходимо осуществлять финансирование деятельности судьи. В связи с этим нормы Трудового кодекса РФ о продлении отпуска на период нахождения на больничном после прекращения полномочий судьи в данном случае не применяются.

Истец Михайлов Л.В. и его представитель Михайлова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Михайлов Л.В. просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 22 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой законодательство о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим законом, а также не применил положения части 6 статьи 81 и статьи 124 Трудового кодекса РФ.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 2 обжалуемого приказа ответчик, руководствуясь нормами трудового законодательства, произвёл начисление и выплату ему компенсации за неиспользованный отпуск за период с 04.05.2017 по 03.05.2018, в то время как он был исключён из штата Биробиджанского районного суда ЕАО 02.04.2018.

Полагает, что при вынесении решения суд не учёл его позицию по делу, поскольку в рамках рассмотрения настоящего иска он не оспаривает основания привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, а оспаривает приказ УСД в ЕАО в части порядка исключения его из штата Биробиджанского районного суда ЕАО.

Считает, что решение основано на неверном толковании судом первой инстанции норм материального права.

Указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу УСД в ЕАО, прокурор Облученского района ЕАО указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Яковлева И.В. и Титова И.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали возражения, поданные на неё, просили решение суда оставить без изменения.

Истец Михайлов Л.В., его представитель Михайлова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Конституции Российской Федерации судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 121 Конституции РФ предусмотрено, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи.

В силу пункта 13 части 1 статьи 14 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» одним из оснований прекращения полномочий судьи является совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении, в том числе, судей районных судов, а именно: приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия судей соответствующих федеральных судов, налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов за совершение ими дисциплинарного проступка.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в ЕАО, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.08.2015 № 217, Управление Судебного департамента в ЕАО является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных и иных судов, органов судейского сообщества ЕАО, а также финансирование судов и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (п. 1.1 Положения).

К основным задачам Управления, в числе прочего, относится: организационное обеспечение деятельности судов (пункт 2.1), финансирование судов (пункт 2.4), материально-техническое обеспечение деятельности судов (пункт 2.5).

Материалами дела установлено, что 28.10.2013 Указом Президента Российской Федерации № <...> Михайлов Л.В. назначен на должность судьи Биробиджанского районного суда ЕАО без ограничения срока полномочий.

Приказом начальника отдела Судебного департамента в ЕАО № 13-лс от 27.01.2014 истец зачислен в штат Биробиджанского районного суда ЕАО.

На основании приказа председателя Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.02.2018 № 19-кс Михайлову Л.В. предоставлена часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 30 рабочих дней с 26.02.2018 по 02.04.2018.

Решением Квалификационной коллегии судей ЕАО от 19.03.2018 за совершение дисциплинарного проступка на судью Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлова Л.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Приказом начальника УСД в ЕАО от 28.03.2018 № 71-лс Михайлов Л.В. 02.04.2018 исключён из штата Биробиджанского районного суда ЕАО на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Данный приказ истец считает незаконным, поскольку в период с 20.03.2018 по 17.04.2018 и с 23.04.2018 по 29.05.2018 он находился на лечении, а увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске в соответствии с Трудовым кодексом РФ не допускается.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для признания спорного приказа незаконным. При этом суд исходил из того, что УСД в ЕАО не является работодателем по отношению к истцу, прекращение полномочий судьи осуществляется решением соответствующей квалификационной коллегии судей. Поскольку порядок прекращения полномочий судьи урегулирован нормами специального законодательства, в частности, Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», то трудовое законодательство в данной части не применимо.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, поскольку он постановлен в соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает основания, условия и порядок прекращения полномочий судьи (статьи 12.1, 14), а Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» - компетенцию квалификационных коллегий судей и порядок принятия ими решений.

Таким образом, основания и порядок прекращения полномочий судьи, с учётом особенностей его публично-правового статуса, специфики и рода деятельности, определены специальными законами, поэтому нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем (глава 2), и устанавливающие условия и порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем (статьи 81 - 82, 192 - 193, 195), в данном случае неприменимы.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений статьи 22 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим Законом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установленный же частью 6 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске распространяется на действия соответствующей квалификационной коллегии судей при принятии ею решения о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение квалификационной коллегии судей ЕАО от 19.03.2018 истцом было обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ, а затем - в апелляционном порядке, и оставлено без изменения.

На основании решения ККС ЕАО Управление Судебного департамента в ЕАО в рамках осуществления своих полномочий по финансированию деятельности судов исключило истца из штата суда и произвело с ним окончательный расчет. Правовых оснований для продления истцу отпуска на период его нахождения в отпуске по временной нетрудоспособности после утраты им статуса судьи у ответчика не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчиком произведены выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с учётом периода его временной нетрудоспособности, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку это не ухудшает положение истца.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции истца о месте и времени судебного заседания не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телегра░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░, <...>. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 04.09.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 127, 130, 135), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 04.09.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░