Решение по делу № 2-4659/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-4659/2022

78RS0006-01-2021-008803-20                                                   29 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                ООО «Феникс» к Фоминой Любови Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» изначально обратилось с иском в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фоминой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 19.03.2013 по 08.10.2019 в размере 184 642,18 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 892,84 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора КБ «Ренессанс Кредит» выдало ответчику кредит в сумме 29 253,90 рубля на 14 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей с уплатой 43% годовых. Ответчик кредит получил, однако обязанность по возврату суммы надлежащим образом не исполнил.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № уступило ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении им обязательств по кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2022 в связи с тем, что ответчик по делу Фомина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л№). При этом ответчик был ознакомлен и согласен с условиями заключенного кредитного договора, а истец акцептовал заявленную оферту, перечислив на счет ответчика денежные средства.

Сумма кредитования составила 29 253,90 руб., проценты за пользование кредитом – 43% годовых, размер ежемесячных платежей – 2 694,82 рубля (л.№).

Согласно выписке по счету денежные средства были перечислены ответчику в размере 29 253,90 рублей. Выпиской по счету также подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, не произвел в полном объеме платежей в счет погашения задолженности по договору.

04 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Фоминой Л.В., перешло к ООО «Феникс» (л№

Истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении им обязательств по кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 33).

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, заемщик же своих обязательств по возврату суммы кредитования не исполнил, соответственно, заявленные истцом, как правопреемником первоначального кредитора, требования по праву являются обоснованными.

Сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 184 642,18 рубля, из которых 19 789,83 рублей – основной долг, 164 852,34 рубля – штрафы. Суд, проверив расчет с учетом содержания выписки по счету (л.д. 8, 18-20), находит представленный истцом расчет заявленных требований арифметически правильным, также учитывает, что ответчиком возражений, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату или контррасчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 4 892,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникст» к Фоминой Любови Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Любови Владимировны в пользу                                      ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 19.03.2013 по 08.10.2019 в размере 184 642,18 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 892,84 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                А.А. Игнатьева

Решение суда в окончательной форме принято 05 апреля 2022 года.