Решение по делу № 12-198/2015 от 30.10.2015

№№ 12-198/2015

РЕШЕНИЕ

г. Воркута                                                                                     23 ноября 2015 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Цементная северная компания» на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Гильц П.К. 07 августа 2015г., № 4-1839-15-ТПР/218/43/12, о признании ООО «Цементная северная компания» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме ...,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Гильц П.К. 07 августа 2015г., № 4-1839-15-ТПР/218/43/12 ООО «Цементная северная компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. При этом установлено нарушение п.6 ч.2 ст.212 Трудового РФ: необеспечение пострадавшего машиниста мотовоза автотранспортного участка Г.В.А. средством индивидуальной защиты в соответствии с утвержденными типовыми нормами – сапогами зимними утепленными, что подтверждается отсутствием записи в личной карточке учета выдачи СИЗ Г.В.А.

Не согласившись с постановлением ООО «Цементная северная компания» в жалобе указывает о том, что специальная обувь Гончарову В.А. была выдана в октябре 2013 (сапоги Вустер Ультра», полученные ООО «ЦСК» от ООО «Авангард-спецодежда» г.Москва), что отражено в личной карточке учета выдачи СИЗ. Сапоги имеют высокие защитные свойства, в том числе от низких температур, до -30 градусов С. 04.04.2015 в момент несчастного случая Г.В.А. был обут именно в эти сапоги. ООО «Цементная северная компания» полагает, что нарушение не допущено, просит признать незаконным постановление.

В судебное заседание представитель ООО «Цементная северная компания», извещенного о судебном разбирательстве, как и Госинспектор труда в Республике Коми Воркутинский отдел – Гильц П.К., не явились. Данное обстоятельство по нормам ст.25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.212, ст.221 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в отношении машиниста мотовоза утверждены и.о. генерального директора ООО «Цементная северная компания» 12.08.2013. В числе прочего, для машиниста мотовоза предусмотрены ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кирзовые с жестким подноском, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные. Из личной карточки учета выдачи СИЗ Г.В.А. следует, что в октябре 2013 им были получены сапоги кирзовые. Кроме этой обуви Г.В.А. получал только сапоги резиновые в 2013 и 2014 годах. Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ... Г.В.А. выданы сапоги «Вустер Ультра» искусственный мех, однако отсутствует подпись Г.В.А. в получении данной обуви. Суд полагает, что утверждение ООО «Цементная северная компания» о том, что данные «сапоги кирзовые» являются приобретенными ООО «Цементная северная компания» средством индивидуальной защиты – сапогами «Вустер Ультра» утепленными, с защитой от пониженных температур, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Подпись истца в личной карточке подтверждает факт получения им именно кирзовых сапог, выдача которых предусмотрена, в числе прочего, утвержденными 12.08.2013 Нормами. Выдача иной обуви личной подписью работника не подтверждается.

06.08.2015 начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Гильц П.К. в отношении ООО «Цементная Северная Компания» был составлен протокол об административном правонарушении № 4-1839-15-ТПР/218/43/3, которым установлено, что юридическое лицо ООО «ЦСК», не обеспечило работника средством индивидуальной защиты, что является нарушением п.6 ч.2. ст. 212 ТК РФ. Правонарушение установлено при проведении дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходов, произошедшего 04.04.2015 с машинистом мотовоза Г.В.А.

Таким образом, бездействие ООО «Цементная Северная Компания» правильно квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы, не могут быть признаны состоятельными и являться основанием для отмены решения суда.

Наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей, которому подвергнуто согласно оспариваемому постановлению ООО «Цементная Северная Компания» обоснованно, назначено в пределах санкции статьи, соразмерно совершенному правонарушению при тех обстоятельствах, при которых оно было установлено.

На основании изложенного оснований для отмены постановления, вынесенного начальником отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Гильц П.К. 07 августа 2015г., № 4-1839-15-ТПР/218/43/12, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Гильц П.К. от 07 августа 2015г., № 4-1839-15-ТПР/218/43/12 оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Цементная Северная Компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.Ю. Солодилова