Решение по делу № 33-5227/2023 от 12.07.2023

№

Дело № 33-5227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головина Николая Васильевича, Садых-Заде Екатерины Васильевны, Степановой Валентины Николаевны к Липатовас Андрею Александровичу, Головину Василию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», обществу с ограниченной ответственностью «УмиК» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по частной жалобе Липатовас Андрея Александровича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года,

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Головина Н.В., Садых-Заде Е.В., Степановой В.Н. С Головина В.Н., Липатоваса А.А. солидарно в пользу Головина Н.В., Садых-Заде Е.В., Степановой В.Н. взыскана компенсация морального вреда по 1 000 000 рублей каждому. В остальной части иска отказано. Также с Головина В.Н., Липатоваса А.А., каждого, в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области взыскана государственная пошлина по 450 рублей.

6 марта 2023 года Липатовас А.А. представил апелляционную жалобу на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Липатовас А.А. подал частую жалобу на определение суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, поскольку в судебных заседаниях 10 и 17 августа 2018 принимал участия, но в связи с отсутствием юридического образования не знал о своих правах и обязанностях. Судом не верно был указан адрес места жительства Липатовас А.А., поэтому он не получал копию решения суда, документы о возбуждении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Липатовас А.А. участвовал в судебном заседании 17 августа 2018 года, когда судом было определено об отложении рассмотрения дела на 12 октября 2018 года. Копия решения суда ответчику была направлена по известному суду адресу, однако корреспонденция была возвращена.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поменяв адрес проживания 1 октября 2018 года, то есть до судебного заседания, состоявшегося 12 октября 2018 года, Липатовас А.А. не уведомил суд о перемене места жительства, тем самым исключил получение копии решения суда после его вынесения и составления в окончательной форме. Впервые заявил о новом адресе места жительства только в марте 2023 года.

В данном случае неполучение ответчиком копии решения суда, направленной по адресу, по которому Липатовас А.А. не проживал с 2018 года, как и не владение навыками компьютерной грамотности с целью ознакомления к электронной копией решения суда не относятся к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование более 3,5 лет.

Поскольку срок на обжалования судебного акта истец 19 ноября 2018 года, апелляционная жалоба подана 1 марта 2023, то есть со значительным пропуском срока, судом первой инстанции верно не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного постановления, принятого по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Липатовас Андрея Александровича без удовлетворения.

Судья