Решение по делу № 2-3278/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-3278/2022                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года      город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Рахманову Рафукжону Иброхимжоновичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Рахманову Р.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между <данные изъяты> и ФИО4, заемщику был предоставлен кредит на сумму 999 771 рубль 43 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Таким образом, правопреемником <данные изъяты>» является ПАО РОСБАНК.

В ходе проведенной работы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ПАО РОСБАНК направлена претензия нотариусу Нотариальной Палаты <адрес>.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <данные изъяты> Нотариальной Палаты <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исх.рег. №), в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершего заемщика, также нотариусом указано, что наследственное дело окончено производством в связи с отказом наследников от причитающейся им доли на наследство.

Тем не менее, смерть ФИО4 не влечет прекращение залога автомобиля, так как данные правоотношения являются имущественными и не связаны неразрывно с личностью наследодателя, поэтому допускают правопреемство.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено, что в нарушение условий договора залога находящийся в залоге автомобиль был продан.

В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик.

С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

При этом, не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №).

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 088 131 рубль 02 копейки.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристый металлик, составляет 1 125 000 рублей.

Полагали, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из указанного отчета.

Просили обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристый металлик, находящийся у Рахманова Р.И., в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, согласно отчету независимого оценщика об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 125 000 рублей, взыскать с Рахманова Р.И. расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Рахманов Р.И. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 30-31, л.д. 40-41), в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 999 771 рубль 43 копейки под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с использованием предоставленных кредитных средств приобрел у <данные изъяты>» по договору купли-продажи транспортного средства № (л.д. 43-44) автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова - серебристый металлик.

В обеспечение исполнения обязательства по договору потребительского кредита № между <данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор залога указанного транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовала задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 088 131 рубль 02 копейки (л.д. 33, л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 24).

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ПАО РОСБАНК, к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, которое окончено производством в связи с отказом наследников от причитающейся им доли на наследство (л.д. 26).

В настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова - серебристый металлик, является ответчик Рахманов Р.И., изменение данных о собственнике транспортного средства внесены органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Рахманов Р.И. не располагал данными о залоге автомобиля или не имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Сведения в отношении залога спорного автомобиля были внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что Рахманов Р.И., является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Однако вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества разрешается в рамках исполнительного производства, поскольку нормы Закона РФ «О залоге», предусматривавшие необходимость разрешения данного вопроса при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная ПАО РОСБАНК при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 8) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова - серебристый металлик, принадлежащий Рахманову Рафукжону Иброхимжоновичу, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Рахманова Рафукжона Иброхимжоновича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         (подпись)                    Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3278/2022 54RS-2022-003239-62 Ленинского районного суда г.Новосибирска