Решение по делу № 2-1721/2022 от 24.01.2022

Дело 2- 1721/2022

25RS0001-01-2022-000564-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                                            Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре: - Ли Д.К.,

с участием представителя истца Бойко А.А., представителя ответчика Булдыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовской С. П. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Соколовская С.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указал, что в вышеуказанном жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме была произведена перепланировка и переустройство без получения согласия на перепланировку и переустройство жилого помещения. По мнению истца - перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для ее сохранения в переустроенном и перепланированном виде.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что разрешение администрации г. Владивостока на проведение работ в помещении отсутствовало. Следовательно, выполненные переустройство и перепланировка являются самовольными. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы сторон, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Соколовская С. П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности за истцом зарегистрировано в 2007 году, запись № от 19.11.2007г.

После приобретения права собственности выяснилось, что в ней осуществлена перепланировка, описанная в исковом заявлении.

Согласно экспертному заключению №, подготовленного ООО «ГРИФОН» перепланированная квартира не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не угрожают безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве <адрес> не затронуты.

Данное экспертное заключение подтвердил эксперт Кияткин Г.Н., заслушанный в судебном заседании в качестве свидетеля.

Указанные выводы суд признает в качестве допустимого и достаточного доказательства отсутствия каких-либо нарушений при проведении переустройства и перепланировки <адрес> в <адрес>, поскольку заключение подготовлено специалистом лицензированной организации ООО «Грифон». Специалисты вправе давать заключения в пределах своей компетенции. Пределы компетенции специалистов, так же как и обладание им определенного рода знаниями, подтверждаются наличием документов подтверждающих соответствующее образование. В материалах дела имеется копия свидетельства о допуске организации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Также имеется Свидетельство о допуске Общества к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Изменения планировочных решений не нарушают несущую способность существующих конструктивных элементов здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности, долговечности и безопасности элементов здания.

На основании выполненного обследования помещения в соответствии с результатами обследования, экспертная комиссия сделала вывод, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций и выполненные работы не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, права и законные интересы граждан не нарушаются, изменения не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, статья 51 Выдача разрешения не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка в спорных помещениях, принадлежащих на праве собственности истцу, произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку.

Как следует из положений ст. 14, ч.ч. 2, 6, 9, 10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или)иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Поскольку жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение нежилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости. Оборудование и, тем более, закладывание дверных проемов в межкомнатных перегородках с очевидностью новый объект недвижимости создавать не может. Выполненные истцом работы относятся именно к перепланировке помещений, поскольку меняют техническое описание объекта в части изображения дверных проемов на техническом плане.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" прямо отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Суд, рассматривая данный спор, пришел к выводу, что в спорном помещении были выполнены работы именно по перепланировке и переустройству жилого помещения, что подтверждается экспертным заключением №, техническим паспортном жилого помещения.

Судом также установлено, что произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Статья 29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательством того, что перепланировка нежилых помещений Истца не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью подтверждаются материалами дела в совокупности.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик представленные истцом доказательства соответствия спорного объекта предъявляемым к нему нормам и требованиями под сомнение не поставили и способами, установленными законом, не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом по делу требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Соколовской С. П. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на 31.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, с 28.06.2022.

                  Судья                                                                      Ящук С.В.