Решение по делу № 2-189/2020 от 13.07.2020

Производство № 2-189/2020

(УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой                                                          31 августа 2020 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Красночикойского района Капустина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Забайкальского края, поданного в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Григорьевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Забайкальского края, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.08.2020, обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Григорьевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав на следующее.

14.04.2019 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «в», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении Григорьевой К.А.

В ходе предварительного следствия установлено, что 14.04.2019 в период времени с 11 до 12 часов, точное время не установлено, Григорьева К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своим несовершеннолетним детям Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решила совершить их убийство путем поджога вышеуказанного дома, то есть общеопасным способом.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, Григорьева К.А. в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения смерти находящимся в вышеуказанном доме малолетним Г.А.В. и Г.А.В. общеопасным способом, облила мягкую мебель и полы в доме бензином и спичками умышленно подожгла его. Сразу после чего, не предпринимая мер к извещению находившихся в данном доме малолетних детей о пожаре и их спасению, Григорьева К.А. с места преступления скрылась.

В результате умышленных преступных действий Григорьевой К.А. по вышеуказанному адресу возник пожар, в ходе которого погиб малолетний Г.А.В. Довести свой преступный умысел на убийство двух малолетних лиц путем поджога дома, то есть общеопасным способом Григорьева не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как малолетнюю Г.А.В. удалось спасти соседям вышеуказанного дома, которые своевременно прибыли на место пожара, обнаружили последнюю в горящем доме и вынесли её на улицу.

Умышленными преступными действиями Григорьевой К.А., Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

С указанными телесными повреждениями потерпевшая Г. была доставлена в медицинское учреждение, где проходила лечение.

Согласно предоставленным сведениям из ГСМК «Забайкалмедстрах» оплата за лечение Г.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. произведена в ГУЗ «Красночикойская центральная районная больница» в сумме 148 537,98 руб., ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» в сумме 783 505,12 руб.,, ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» в сумме 45 281,92 руб.

Таким образом, Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края был причинен вред в размере 977 325,02 руб., который подлежит возмещению.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, ссылаясь на нормы ст. 1064 ГК РФ, ст. 12 Закона РФ № 1499-1 от 28.06.1997 «О медицинском страховании граждан в РФ», п. 5 ст. 13 ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования», ст. 298 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», просил взыскать с Григорьевой К.А., уроженки <адрес>, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края ущерб в сумме 977 325,02 рубля.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красночикойского района Капустин Д.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в исковом заявлении, и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ТФОМС Забайкальского края О.П.Прохорова, действующая на основании доверенности от 09.01.2020, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края.

Ответчик Григорьева К.А., отбывающая наказание в <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусматривает, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьева К.А. приговором Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2020 года, с учётом апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,в,е» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ст. 156 УК РФ. В результате преступных действий Григорьевой К.А. были причинены телесные повреждения её дочери Григорьевой А.В., квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу 17.06.2020.

По мнению суда, приговор Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2020 года, с учётом апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 года, в отношении Григорьевой К.А. имеет к рассматриваемому иску преюдициальное значение в части события противоправного действия и вины ответчика в его совершении и, как следствие, в причинении материального ущерба.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика (имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом), а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно материалам дела Григорьевой А.В., 15.09.2017 года рождения была оказана медицинская помощь ГУЗ «Красночикойская центральная районная больница» в сумме 148 537,98 рублей; ГУЗ «Городская клиническая больница №» в сумме 783 505,12 рублей и ГУЗ «Краевая детская клиническая больница» в сумме 45 281,92 рублей.

Таким образом, Г.А.В. медицинскими организациями была оказана медицинская помощь на общую сумму 977 325,02 рублей.

Размер и стоимость полученного Г.А.В. лечения в размере 977 325,02 руб., о взыскании которых заявлено в иске прокурором, сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается приговором Забайкальского краевого суда от 07.04.2020, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.06.2020; личными счетами пациента, справками о стоимости медицинской помощи, соглашением № 10 от 26.12.2018 об утверждении Тарифного соглашения на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края на 2019 год.

Принимая во внимание изложенное, имеются основания для взыскания с ответчика затрат на лечение Г.А.В.

Выставленные счета за оказанные медицинские услуги в общей сумме 977 325 рублей 02 копейки в рамках страхового случая были оплачены Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на лечение Г.А.В. в медицинских учреждениях в размере 977 325,02 руб. подтверждены представленными доказательствами, и в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о взыскании расходов на лечение Г.А.В. в пользу ТФОМС Забайкальского края в сумме 977 325,02 руб. с Григорьевой К.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Поскольку прокурор Забайкальского края освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Григорьевой К.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Красночикойский район».

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Григорьевой К.А., суд определяет по правилам, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчёта 5 200 рублей 00 копеек + 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей 00 копеек, то есть сумме 12 973,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Забайкальского края к Григорьевой К.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (<данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 977 325 (девятьсот семьдесят семь тысячтриста двадцать пять) рублей 02 копейки.

Реквизиты для уплаты ущерба: <данные изъяты>.

Взыскать с Григорьевой К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу бюджета муниципального образования «Красночикойский район» государственную пошлину в размере 12 973 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.И. Рязанов

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.