Решение от 22.03.2018 по делу № 2а-1888/2018 от 12.03.2018

Дело №2а-1888/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2А-1888/18 по административному исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» о продлении административного надзора в отношении Шпакова С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» в лице представителя – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» Лугачевой С.В. обратилось в суд с заявлением, в котором просит продлить срок административного надзора в отношении Шпакова С.Е., <данные изъяты>, на шесть месяцев.

В обоснование заявленных требований указано на то, что приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.11.2007 Шпаков С.Е. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. 27.01.2012 постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.01.2012 Шпаков С.Е. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 6 дней. С 05.12.2017 Шпаков С.Е. состоит на учете в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор Ленинским районным судом г. Красноярска от 25.10.2017. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, действующим по состоянию на январь 2012 года, судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. В период административного надзора Шпаков С.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: 09.11.2017 по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 31.01.2018 по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, 31.01.2018 по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, 01.02.2018 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» Лугачева С.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик Шпаков С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от Шпакова С.Е. имеется ходатайство, в котором он указал о получении копии административного искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.11.2007 Шпаков С.Е. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

27.01.2012 постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 16.01.2012 Шпаков С.Е. освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 2 месяца 6 дней.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действующей на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, при досрочном освобождении от отбывания наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.10.2017, вступившим в законную силу 07.11.2017, в отношении Шпакова С.Е. установлен административный надзор на срок 1 год и установлено административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С 05.12.2017 Шпаков С.Е. состоит на учете в отделе полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

Шпаков С.Е. в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, Шпаков С.Е. в период неснятой и непогашенной судимости привлекался к административной ответственности, а именно:

- 13.11.2017 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 2010 рублей (протокол составлен 09.11.2017);

- 31.01.2018 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, копию постановления Шпаков С.Е. получил 31.01.2018, постановление вступило в законную силу 12.02.2018;

- 02.02.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному аресту 1 сутки, постановление вступило в законную силу 13.02.2018;

- 02.02.2018 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 2100 рублей (протокол составлен 31.01.2018);

- 02.02.2018 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (протокол составлен 31.01.2018).

Согласно представленному объяснению Шпакова С.Е., постановление по протоколу об административном правонарушении от 09.11.2017 он получил по почте 14.12.2017, постановления по протоколам об административных правонарушениях от 31.01.2018 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ он получил 01.03.2018, все постановления выбросил, их не обжаловал.

В соответствии с характеристикой ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», Шпаков С.Е. по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, от соседей жалоб не поступало, проживает с супругой и сыном.

При таком положении, принимая во внимание, что поднадзорный Шпаков С.Е. в течение одного года совершил пять административных правонарушений, среди которых 3 правонарушения против порядка управления (ч. 1 ст. 19.15.1, ч. 1 ст. 19.15.1 и ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ), 1 - посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) и 1 – посягающее на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ), а также то, что срок установленного административного надзора в отношении Шпакова С.Е. не истек, суд считает, что имеются правовые основания для продления в отношении Шпакова С.Е. срока административного надзора на шесть месяцев.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░