Решение от 17.10.2023 по делу № 8Г-24516/2023 [88-25527/2023] от 18.08.2023

Дело

Уникальный идентификатор дела 77RS0-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО3, ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мультисистема» об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, )

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения заявителя кассационной жалобы ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мультисистема» об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора на замену прибора учета ответчиком произведена замена прибора учета расхода воды ГВС в квартире истца и установлен прибор учета с заводским номером . В ходе эксплуатации обнаружилось, что данный прибор учета блокирует запорное устройство на холодное водоснабжение, в результате чего истец самостоятельно не может перекрыть поступление воды из общедомового стояка ХВС. Истец обратилась к ответчику с сообщением о наличии данного недостатка работ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора на техническое обслуживание приборов учета ответчиком составлен акт проверки технического состояния квартирных приборов учета воды, которым установлено, что вентиль блокируется счетчиком ГВС (специалистом может быть перекрыт). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о недостатке выполненной работы, в исправлении недостатков было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о безвозмездном устранении недостатка, ответчик на указанное заявление не ответил, недостаток не устранил.

Просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток выполненной работы, зафиксированный в акте проверки технического состояния квартирных приборов учета воды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку срока устранения выявленного недостатка выполненных работ в размере 1 690 рублей; расходы на подготовку искового заявления в размере 8 500 рублей; почтовые расходы в размере 824 рублей 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мультисистема» об обязании устранить недостатки выполненной работы, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно на допуск к участию в деле представителя сторонней организации, не являющейся ответчиком по делу.

В судебное заседание кассационного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения истца, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░/0120/00547-2 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░░░/ 0821/00032-2 ░░ ░░.░░.░░░░

░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░/0120/00540-2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1027718000232, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1057748033826, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ 1057748033826, ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-24516/2023 [88-25527/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Шундеева Марина Александровна
Ответчики
ООО «Мультисистема»
Другие
ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово»
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
17.10.2023Судебное заседание
17.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее