Решение по делу № 2-287/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года                                       с.Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием представителя истца Венгеровское ПТПО – Никулина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венгеровского производственно-торгового потребительского общества к Ответчик 2, Ответчик 1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Венгеровское производственно-торговое потребительское общество (далее – В. П.) обратилось в суд с иском к Ответчик 2, Ответчик 1, указывая, что ответчики работали продавцами в магазине «Товары повседневного спроса» с. <адрес> Венгеровского ПТПО. Между истцом и ответчиками Ответчик 2 и Ответчик 1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за сохранность вверенных им товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей по подотчету материально - ответственных лиц за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего была выявлена недостача в сумме 337 338 рублей 73 коп. Ответчицы объяснили причину недостачи отпуском товаров населению в долг и частично личными долгами. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в сумме 7 770 рублей 55 коп. Недостачу Ответчик 2 и Ответчик 1 объяснить не смогли. Общая сумма недостачи составила 345 109 рублей 28 коп., данную недостачу ответчики обязались возместить, но до настоящего времени погасили только 124 867 рублей 13 коп. Просит взыскать с ответчиков в пользу Венгеровского ПТПО причинённый ущерб в сумме 220 242 рубля 15 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 402 рубля 42 коп.

Представитель истца Никулин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Ответчик 2 и Ответчик 1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, кроме прочего, в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статья 245 ТК РФ устанавливает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждена Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. № 85 (приложение № 4) согласно которой решение Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) Работодателя и объявляется Коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к настоящему Договору.

Руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя Коллектива (бригадира).

Руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) Работодателя.

Коллектив (бригада) имеет право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества;

Работодатель обязан: создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; знакомить Коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; обеспечивать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества;

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из содержания п.1 ст.9, п.п.1,2 ст.11 ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Активы и обязательства подлежат инвентаризации.

При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризаций определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (далее – Методические указания).

В соответствии с п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.8, 2.9, 2.10, 4.1, 5.1 Методических указаний инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально-ответственному лицу. Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. В состав инвентаризационной комиссии включается представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Наименование инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Описи заполняются четко и ясно, без помарок и подчисток. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. В конце описи материально-ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально-ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества.

Для оформления инвентаризации применяются формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, в частности типовые унифицированные формы № ИНВ-3, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. № 88.

Сличительные ведомости составляют по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Сличительные ведомости составляются по форме № ИНВ-19.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Так из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании срочных трудовых договоров № и № Ответчик 2 и Ответчик 1 были приняты на должности продавцов в магазин «ТПС» <адрес> (л.д.11-13, 16-18).

В должностные обязанности ответчиков входили прием, продажа (торговля, отпуск, реализация) товаров, подготовка их к продаже (торговле, отпуску, реализации), контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, что подтверждается трудовыми договорами и должностными инструкциями (л.д.11-20, 154-156,157-162

Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности был заключен с ответчиками непосредственно в день заключения трудовых договоров (л.д.21-22). Приказом работодателя установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность работников, с указанием списка работников, подписавших ознакомление с данным приказом.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя В. П. была создана комиссия для проведения инвентаризации материальных ценностей и денежных средств в магазине с. <адрес>, при этом работники данной торговой точки уведомлены о предстоящей инвентаризации (л.д.26).

К началу проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ все расходные и приходные документы на ценности включены в торговые отчеты, сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие на ответственность продавцов оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д.29).

По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись товаров от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана всеми членами комиссии, в том числе и ответчиками, не оспаривавшими данного обстоятельства (л.д.29-75).

Согласно акту о результатах инвентаризации в магазине ТПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 337 338 руб. 73 коп (л.д.28).

Исходя из письменных объяснений Ответчик 2 и Ответчик 1 по результатам инвентаризации, работодателю, следует, что ответчицы признают сумму выявленной недостачи, объясняют недостачу долгами населению в размере 324 727 рублей и своими личными долгами в сумме 15 000 рублей и 16 000 рублей, обязались возместить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76,77).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Венгеровского ПТПО была создана комиссия для проведения инвентаризации материальных ценностей и денежных средств в магазине «ТПС» с. Шипицино, при этом работники данной торговой точки уведомлены о предстоящей инвентаризации (л.д.78).

К началу проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ все расходные и приходные документы на ценности включены в торговые отчеты, сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие на ответственность продавцов оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д.81).

По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись товаров от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана всеми членами комиссии, в том числе и ответчиками, не оспаривавшими данного обстоятельства (л.д.81-125).

Согласно акту о результатах инвентаризации в магазине ТПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 7 770 руб. 55 коп (л.д.80).

Ответчик 2 и Ответчик 1 выявленную недостачу объяснить не смогли (л.д.126-127).

Согласно справке о движении товарно-материальных ценностей по магазину ТПС Венгеровского ПТПО <адрес> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материально - ответственных лиц Ответчик 2 и Ответчик 1 (л.д.129-131), приходным кассовым ордерам (л.д.132-145) ответчицы частично возместили причиненный В. П. материальный ущерб на сумму 124 867,13 руб.

Между истцом и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены (л.д.23-24).

Как указано выше, в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства правомерности заключения с работниками договора о полной коллективной материальной ответственности и наличие у этих работников недостачи, ответчиками доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, наличия оснований для снижения размера ответственности либо освобождения от нее не предоставлено. Следовательно, ответчики Ответчик 2 и Ответчик 1 в силу имевшихся договорных обязательств, обязаны возместить работодателю причиненный ущерб в размере прямого действительного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом (ч. 4 ст. 245 Кодекса).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Основываясь на положениях ст. 245 ТК РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчики должны нести равную ответственность.

Учитывая изложенное, взысканию в пользу В. П. с Ответчик 2 и Ответчик 1 в счет возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей подлежит 220 242 руб. 15 коп, по 110 121 рублю 8 коп с каждого.

В соответствии со ст.333.19. НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Венгеровского производственно-торгового потребительского общества к Ответчик 2., Ответчик 1. удовлетворить.

Взыскать в пользу Венгеровского производственно-торгового потребительского общества с Ответчик 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба от недостачи – 110 121 рубль 8 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 701 рубль 21 коп, с Ответчик 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба от недостачи – 110 121 рубль 8 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 701 рубль 21 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья