Решение по делу № 2-538/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-538/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000070-18

Категория:2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к Сергееву В. А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось с иском к Сергееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Клан» заключен кредитный договор № 8600/003-492 от 30.09.2013, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 620 000 руб. на срок до 28.09.2018, с процентной ставкой 19,5%. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства № 8600/003-492/1 с Сергеевым В.А. 16.12.2019 ООО «Клан» прекратило свою деятельность, путем исключения из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. 14.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 11-10/2. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Поскольку заемщик обязательства по своевременному гашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 370 169,93 руб., из которых: 344 448 руб. – сумма основного долга, 22 070, 11 руб. – сумма процентов, 3 651,82 руб. – сумма неустойки, которую истец просит взыскать с поручителя, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 901,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сергеев В.А. в судебном заседании иск не признал, полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Клан» заключен кредитный договор № 8600/003-492 от 30.09.2013, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 620 000 руб. на срок до 28.09.2018, с процентной ставкой 19,5%.

Обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивались договором поручительства №8600/003-492/1 от 30.09.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым В.А.

Исходя из содержания п. 5 договора поручительства, стороны согласовали срок действия договора до 30.09.2019 включительно.

14.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 11-10/2. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, задолженность составила 370 169,93 руб., из которых: 344 448 руб. - просроченный основной долг, 22 070,11 руб. - просроченные проценты., 3 651,82 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 33 Читинского района Забайкальского края от 15.08.2016 с поручителя Сергеева В.А. и должника ООО «Клан», взыскана задолженность по кредитному договору №8600/003-492 от 30.09.2013 по состоянию на 12.05.2016 с учетом судебных расходов в размере 394 113,57 руб.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 20.03.2023 по заявлению А.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

Разрешая заявленные исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности с поручителя Сергеева В.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. третьем пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван.

Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что договор поручительства прекратил свое действие 30.09.2019, а с настоящим исковым заявлением банк обратился 17.01.2024, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчика Сергеева В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальском краевом судепутем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                          Беспечанский П.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2024 г.