Решение по делу № 2-4539/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-4539/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> к С о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> (далее по тексту – ООО Строительная компания <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ было образовано ООО Строительная компания <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором являлась С В период осуществления руководства ООО Строительная компания <данные изъяты> ответчик заключила с собой договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по которому ДД.ММ.ГГГГ осуществила перечисление денежных средств в размере 9192062,37 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время исполнительным органом ООО Строительная компания <данные изъяты> является ФИО1

В ходе проведения проверки хозяйственной деятельности ООО Строительная компания <данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С было произведено перечисление с расчетного счета Общества денежные средства в размере 9192062,37 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента перечисления на банковский счет ответчика денежные средства не возвращены, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ у руководства и бухгалтерии ООО Строительная компания <данные изъяты> отсутствует по причине не передачи ответчиком указанных документов. В адрес С ДД.ММ.ГГГГ отправлена претензия, оставленная ответчиком без внимания. Ссылаясь на п.6.1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также на ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с С в пользу ООО Строительная компания <данные изъяты> денежные средства в размере 5200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности, участие не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, полностью поддержав исковое заявление по указанным в нем основаниям и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик С в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения, ответчику судом назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - адвокат А

Представитель ответчика - адвокат А, действующий по ордеру, с иском не согласился, пояснив, что возможно у ответчика были уважительные причины неоплаты долга.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ООО Строительная компания <данные изъяты>, утвержденного решением единственного учредителя ООО Строительная компания <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, органом управления общества является общее собрание участников. Единоличным исполнительном органом является директор.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения, ООО Строительная компания <данные изъяты> состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Из ЕГРЮЛ ООО Строительная компания <данные изъяты> ОГРН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, С является директором ООО Строительная компания <данные изъяты>, лицом, имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из ЕГРЮЛ ООО Строительная компания <данные изъяты> ОГРН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является директором ООО Строительная компания <данные изъяты>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Строительная компания <данные изъяты> перечисляет по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ С денежные средства в размере 9192062,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

В силу п.6 ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции на дату заключения сделки предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Такие сделки должны заключаться с соблюдением порядка, установленного пунктом 3 статьи 46 названного Закона, а именно при принятии решения общим собранием участников общества о согласии на их совершение.

Таким образом, на совершение сделки должно быть получено согласие участников общества.

Согласно представленной в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ участником ООО Строительная компания <данные изъяты> директором является ФИО1

В нарушение ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", С не выполнила обязанность по уведомлению общего собрания о сделке с заинтересованностью, а также не получило одобрение крупной сделки, тем самым нарушения п.3 ст. 46 названного выше закона.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа, заключенный между ООО Строительная компания <данные изъяты> и С в материалы дела не предоставлен, иных доказательств, подтверждающих законность и правовые основания получения денежных средств, принадлежащих истцу ответчиком С сторонами также не предоставлено, факт перечисления денежных средств ответчиком в размере 9192062,37 рублей подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ООО Строительная компания <данные изъяты>.

Согласно ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку установлено, что С получила от истца деньги в размере 9192062,37 рублей, путем перечисления со счета ООО Строительная компания <данные изъяты> на счет С, доказательств возврата истцу указанных денежных средств не представлено, то следует признать, что ответчик получила неосновательное обогащение от истца на сумму 9192062,37 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривает иск в рамках требований, заявленных истцом, поскольку истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5200000 рублей, то суд приходит к выводу о взыскании с С указанной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> к С о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> денежные средства в размере 5200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья Е.Н.Боломожнова