Решение по делу № 1-272/2019 от 03.07.2019

    ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

    14.10.2019 Динской районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего                             Халимова А.Р.,при секретаре                                 Юриковой О.А.,с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Динского района                 Кунова И.М., Бегина М.В.

защитника                                                                                     Васильченко А.П., представившего удостоверение адвоката № 3356 и ордер № 158410 от 01.08.2019;

подсудимого                                                                     Морозова Н. Л., <данные изъяты>

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Морозова по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозовнезаконно приобрел и хранил без целинаркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, около 8 час.20.05.2019, на берегу р. Понура в 100 м. от <адрес> в ст. Нововеличковской Динского района, Морозов, обнаружив дикорастущий кустрастения конопля, он оборвал его части, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), которые незаконно, без цели сбыта, взял себе для личного потребления и стал с той же целью незаконно хранить при себе в спичечном коробке в кармане куртки.

Около 14 час. этого же дня, указанная, незаконно приобретенная и хранимая Морозовым растительная масса - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,51 гр., была обнаруженаи изъята работниками полиции при личном досмотре Морозова в помещении ПП (ст. Нововеличковская) ОМВД России по <адрес> в ст. Нововеличковской.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил оглашенные судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 176 УПК РФ с согласия сторон в связи с существенными противоречиями между его показаниями в суде и при дознании, показания данные им в качестве подозреваемого(л.д. 43-45).

Показания Морозова в судебном заседании и указанные выше его показания данные при дознании, аналогичны между собой в доказательственной части о том, что около 8 час. 20.05.2019 на берегу р. Понура в ст. Нововеличковской он сорвал листья конопли для собственного употребления, положил в спичечный коробок и хранил в кармане, который около 14 час. этого же дня, при личном досмотре в опорном пункте полиции, - был обнаружен и изъят при личном досмотре.

Кроме указанных показаний Морозова, вина подсудимого в совершении преступления по делу доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:оглашенными судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся в суд свидетелей, данными ими при проведении предварительного расследования, а так же исследованными судом письменными доказательствами:

- аналогичными между собой в доказательственной части свидетельскими показаниями работников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, о том, что около в 13-35 час. 20.05.2019 на автодороге Нововеличковская – Долиновская ими был выявлен подсудимый, который был доставлен в опорный пункт полиции в ст. Нововеличковской, где ему в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещи и предметы, на что Морозов ответил, что таковых не имеет. После чего, был проведен личный досмотр Морозова, при котором у него в кармане куртки был обнаружен спичечный коробок с веществом растительного происхождения, который был изъят и соответствующим образом упакован. Морозов при этом пояснял, что изъятое у него вещество это листья растения конопля, которые он оборвал с дикорастущего растения на берегу р. Понура в этот же день и хранил в этом коробке. Сделал он с целью личного использования (л.д. 62-64, 66 - 68);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый из которых подтвердил, что участвовал в личном досмотре подсудимого при указанных выше обстоятельствах, в их присутствии подсудимый на вопрос сотрудников полиции пояснил, что не имеет запрещенных к обороту предметов, далее, при проведении личного досмотра у Морозова был обнаружен в кармане указанный выше коробок с веществом растительного происхождения, о котором Морозов пояснял, что это вещество это листья, которые он оборвал с дикорастущего растения конопли для личного использования. Вещество в коробке было упаковано и опечатано работниками полиции (л.д. 70 – 72, 75 – 77);

- так же аналогичными между собой показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых участвовавших в следственном действии проверке показаний Морозова на месте - ГордиевскогоЛ.Я. и Свидетель №6 о том, что при проведении данного следственного действия Морозов добровольно сам показал дорогу к месту, где он на берегу р. Понура нашел куст конопли, рассказал, что он оборвал с него листья и взял их себе для личного потребления (л.д. 83 – 86, 87 – 90);

- протоколом личного досмотра подсудимого с фототаблицами при котором в 13-50 час. 20.0572019 в помещении ОП ст. Нововеличковской Динского ОМВД России по Краснодарскому краю, у подсудимого в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен спичечный коробок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который, в присутствии указанных выше понятых, был изъят и соответствующим образом упакован(л.д. 14 - 16);

- протоколом осмотра изъятого по делу полимерного пакета в котором находится спичечный коробок с веществом растительного происхождения из которого следует, что его упаковка не нарушалась (л.д. 56-57);

- заключениямисудебных экспертиз, согласно выводов которых, изъятое при описанном выше досмотре вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,51 гр. (л.д.29-32, 51-54);

- протоколом проверки показаний подсудимого на месте с приложенными фототаблицами, при котором Морозов добровольно и самостоятельно указал участникам следственной группы место на берегу р. Понура у ст. Нововеличковской, где он оборвал с дикорастущего растения конопли листья и взял из себе для личного потребления (л.д. 78-82);

- копией паспорта подсудимого, удостоверяющего его личность (л.д. 95 – 96).

Признательные показания подсудимого в судебном заседании, а так же приведенные выше показания подсудимого, свидетелей, данные ими ранее при допросах при дознании, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ: при допросах указанным лицам были разъяснены соответствующие положения п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого - даны им в присутствии защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Названные показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются другими доказательствами собранными по делу, оглашенные протоколы допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора подсудимым, для его оговора свидетелями не установлено, и суд признает данные показания соответствующими действительности.

Оценивая по правилам ст.ст. 87 - 88 УПК РФ представленные суду доказательства, в том числе, исследованные судом письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым квалифицировать действия Морозова по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает Морозова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, как умышленного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, страдающего гипертонией, его возраст, семейное положение – не женатого.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Морозов сообщил в своих показаниях при дознании об обстоятельствах, мотиве и своих действиях в отношении преступления, совершенного в отсутствие очевидцев, положенных в основу обвинения и приговора.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за преступление по делу, их влияние на исправление осужденного и положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего преступления его характер и степень общественной опасности, данные характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что применение штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы являются недостаточными для достижения целей наказания, суд полагает применить лишение свободы, что отвечает принципу справедливости, исправлению Морозова и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, указанных обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 64, 76.2 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает определить отбытие наказания Морозову в исправительной колонии общего режима, как ранее отбывавшему лишение свободы по приговору по приговору Динского райсуда от 13.04.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Срок отбытия наказания Морозову исчислять со дня вступления приговора в законную силу, куда на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок его содержания под стражей со дня задержания 03.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима.

Руководствуясь: ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 03.09.2019 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 7,25 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3521/220 ░░ 07.06.2019 – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: