Решение по делу № 33-9214/2022 от 10.11.2022

Ботлихский районный суд РД

судья ФИО2

УИД - 86RS0№-94

Номер дела в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6 и Хираева Ш.М..,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Ботлихского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, в размере 158 619, 45 руб., из которых: сумма основанного долга 139 244,14 руб., сумма задолженности по процентам 9 375, 31 руб. и сумма неустойки 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372, 39 руб.

Решением Ботлихского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата>г., в размере 158 619, 45 рублей, из них:

139 244,14 рублей, сумма основанного долга, 9 375, 31 рублей, сумма задолженности по процентам и 10 000 рублей, сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372, 39 рублей».

На указанное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что он не был уведомлен о состоявшемся договоре цессии и ему не предоставлены доказательства о переходе прав к кредитору. Также автор жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» по доверенности ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» и ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., срок возврата <дата>, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Права требования по рассматриваемому кредитному договору перешли от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Траст-Западная Сибирь», на основании договора уступки прав потребителя (цессии) № ПЦП11-11.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» к ООО «Траст-Западная Сибирь» Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, за период с <дата> по <дата>, образовалась задолженность в размере 158 619, 45 руб., из которых: сумма основанного долга - 139 244,14 руб., сумма задолженности по процентам - 9 375, 31 рублей и сумма неустойки -10 000 руб.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования не подлежали удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <дата>

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от <дата>, на основании заявления ФИО1, судебный приказ от <дата> № о взыскании с него задолженности по рассматриваемому кредитному договору был отменен, что послужило основанием для обращения ООО «Траст-Западная Сибирь» в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

<дата> по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от <дата>

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности; принимая во внимание, что после отмены судебного приказа <дата> срок исковой давности продолжился, - в связи с чем на день подачи иска <дата> - он не истек, нарушенное право истца подлежало судебной защите.

Поскольку ни договором уступки права (требования), ни договорами поручительства не предусмотрена обязанность Цедента или Цессионария извещать поручителей по кредитному договору о произошедшей уступке права (требования), доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о переуступке прав, не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ботлихского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ботлихский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.