Решение по делу № 2-220/2024 от 09.07.2024

№

УИД 75RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                с. Нижний Цасучей

          Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Ононского нотариального округа <адрес> ФИО2 об отмене совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, истце обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ононского нотариального округа <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 неуплаченный в срок по договору кредита № задолженности, в размере <данные изъяты> рублей. При этом в нарушение требования закона взыскатель ПАО «<данные изъяты>» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит признать незаконным действия нотариуса Ононского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом Ононского нотариального округа ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать. Суду показала, что представленный ей из банка пакет документов содержал все необходимые документы, в том числе доказательства получения истицей уведомления из банка в предусмотренные законом сроки.

        Представители заинтересованного лица ПАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия, свое мнение выразили в отзыве, просили отказать.

        Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст.167 КПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 16,80% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с индивидуальными условиями договора.

            Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ банк по адресу регистрации заемщика ФИО1: <адрес>, <адрес>, направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, предложив погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ., разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

        Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила почтовое извещение о наличии письма из банка, однако ФИО1 зная о том, что в ее адрес направлено письмо, его не получила.

        В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. обратился к нотариусу Ононского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

        Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., сумма расходов в связи с исполнительной надписи <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

        В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства о нотариате). Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования-имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

        В соответствии со статьей 91 названных Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

        Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его (обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (статье 91.1 Основ).

        Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

        Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

        Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

        При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

        Сумма, указанная в заявлении банком нотариусу совпадает суммой, указанной в заявлении ФИО1, кредитный договор был подписан собственноручно заявительницей, она согласилась с условиями кредитного договора, расчет задолженности представлен банком верно.

        Исходя из приведенных норм права, для правильного разрешения требования ФИО1 юридически значимыми обстоятельствами являлось следующее: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней; после совершения исполнительной надписи.

         Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нотариусом были соблюдены все условия совершения исполнительной надписи.

        Требование (претензия) о досрочном возврате суммы по кредитному договору было направлено ПАО <данные изъяты> в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ почтой России с присвоением почтового идентификатора №, ФИО1 не получено.

        Суд считает указанное обстоятельство не обоснованным, поскольку в деле имеются кредитный договор, расчет задолженности, все сроки соблюдены.

Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии со строго регламентированной законодательством: процедурой в которой указан исчерпывающий перечень документов при наличии и на основании которых нотариус удостоверяется в бесспорности требований к должнику и обязан совершить исполнительную надпись удаленно, без каких либо дополнительных и расширенных толкований.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность взыскателя к должнику.

Следовательно, представленный ПАО «<данные изъяты>» нотариусу ФИО2 пакет документов свидетельствует о бесспорной задолженности ФИО1 перед ПАО «<данные изъяты>».

Из приведенных положений в их системной связи следует, что нотариусом соблюдены условия совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, поскольку нотариусом выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      А.А. Недзельский

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года