Решение по делу № 2-1802/2017 ~ М-1809/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-1802/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          01 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вякулиной Л.Н. к УМС администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Вякулина Л.Н. обратилась в суд с иском к УМС администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы –                         П. Н.И. После его смерти открылось наследство – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Указанный участок, на котором расположен жилой дом, находился в собственности у отца истицы с 1992 года на основании решения малого совета Луговского сельского совета № от 16.11.1992. Спорный дом был приобретен на основании договора купли-продажи, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано не было.

Указала, что в спорном доме проживала на протяжении длительного времени с отцом, на сегодняшний день в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают семья истицы.

При обращении в Управление Росреестра по Ульяновской области за регистрацией права собственности на дом ей было отказано в связи с отсутствием сведений о строении, отсутствии основания для регистрации. Так же установлено, что в архиве не сохранен договор купли-продажи.

На основании изложенного просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков УМС администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, МУП «УльГЭС», МУП «Ульяновскводоканал», ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», Управления Росреестра по Ульяновской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Ульяновской области», УОГУП БТИ, Нотариальной палаты Ульяновской области, Вякулин В.А., Вякулин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Стороны вызывались в судебные заседания 20 ноября 2017 года и                            01 декабря 2017 года, но не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении дела не представили.

Таким образом, истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацами 2, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и истец, не просивший в разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2,7 ст. 222, ст. 224, 225             ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Вякулиной Л.Н. к УМС администрации               г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                          А.О. Таранова