Решение от 09.01.2023 по делу № 1-33/2023 (1-210/2022;) от 01.12.2022

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово                                                 09 января 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дархановым А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого Самсонова Н.В., защитника-адвоката Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-33/2023 в отношении:

Самсонова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Самсонов Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Н.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического - средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления проследовал на участок местности расположенный в <данные изъяты> метрах в восточном направлении <адрес> по пер. Больничный <адрес>, где в принесенный с собой полимерный мешок, собрал руками верхушки стеблей дикорастущей конопли, произрастающей на территории названного участка местности, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) количество которого в пересчете на сухой вес составило не менее <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Самсонов Н.В. переместил на участок местности, расположенный в <данные изъяты> направления от дома № <данные изъяты> области, где хранил, с целью личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Самсонов Н.В. вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Самсонова Н.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний Самсонова Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, он находился дома, у него возникло желание употребить наркотик путем курения, он из дома взял полимерный пакет, пошел на участок, где произрастает дикорастущая конопля, расположенный в <данные изъяты> метрах от его дома, нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части растения конопля, который понес к себе домой. Проходя мимо дома по адресу: <данные изъяты>, к нему обратился Я, попросил его подойти к участковому, который находился там же. Участковый спросил у него, что находится в пакете, он ответил, что конопля, после чего участковый уполномоченный позвонил по телефону и через некоторое время приехали сотрудники наркоконтроля и двое понятых, которые провели осмотр места происшествия. Он пояснил сотрудникам полиции, что нарвал коноплю для личного употребления. Все обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия упаковывалось и опечатывалось бирками, составлялся протокол осмотра места происшествия, который участвующим лицам зачитывался вслух, все в нем расписывались, каких-либо замечаний к его содержанию не имелось. В последующем, он принимал участие при проверке его показаний на месте, в ходе которой добровольно указывал место, где собирал коноплю, где она была изъята. Вину в совершении данного преступления признает (л.д.56-60, 115-117).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Самсонов Н.В. подтвердил в ходе их проверки на месте, где в присутствии защитника указал на участок местности расположенный в <данные изъяты> метрах от <адрес> по пер. <данные изъяты> области, где в ДД.ММ.ГГГГ он собирал коноплю, а также на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах <данные изъяты> направления от <адрес> по пер. <данные изъяты> области, где он был изобличен участковым (л.д.85-89).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Самсонов Н.В. их подтвердил, дополнив, что они занесены следователем в протокол с его слов, в присутствии защитника, также он сам указал сотрудникам полиции, где собирал коноплю, и где она была изъята после изобличения его участковым. В совершении данного преступления он свою вину признает, в содеянном раскаивается, коноплю употребляет путем курения с <данные изъяты> года, при этом наркозависимым себя не считает.

Признавая приведенные выше показания Самсонова Н.В. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос Самсонова Н.В. проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов Самсонова Н.В. По окончании следственного действия, Самсонова Н.В. и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Х, Ж, Я, Ф, Э, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Х, состоящего в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции Ж, о том, около <адрес> пер.Больничный <адрес> был выявлен Самсонов Н.В., который переносил пакет с растительной массой, от которой исходит запах конопли. С целью проверки поступившей информации в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, где на расстоянии <данные изъяты> метров северо-восточного направления от дома № <данные изъяты> области находился Самсонов Н.В., у которого были отобраны смывы с рук, последний пояснил, что в пакете конопля, которая принадлежит ему, он собирал ее для личного употребления. Пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, подписала его, каких-либо замечаний не вносили. В ходе исследования было установлено, что изъятая у Самсонова Н.В. растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухой вес составила <данные изъяты> грамма (л.д.63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж, состоящего в должности УУП МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он находился около <адрес> по пер. Больничный <адрес>, где заметил идущего по огородам с пакетом в руках Самсонова Н.В., который на его вопрос о содержимом пакета пояснил, что там находится конопля, о чем он сообщил в дежурную часть полиции и вместе с Самсоновым Н.В. ожидал на месте следственно-оперативную группу (л.д.66-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Я следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут около дома он встретил участкового уполномоченного полиции Ж, во время беседы они увидели, как за огородом его дома идет Самсонов Н.В. с пакетом в руках. По просьбе Ж Самсонов Н.В. подошел к ним и на вопросы о содержимом пакета пояснил, что в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления (л.д.69-72).

    Из оглашенных показаний свидетелей Ф и Э следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия около <адрес> по пер. Больничный <адрес>, где находился Самсонов Н.В. с пакетом в руках, в котором со слов последнего была конопля, которую он собрал недалеко от указанного дома для личного употребления. Также в ходе осмотра места происшествия у Самсонова Н.В. были отобраны смывы с рук. Пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан, также как и смывы с рук. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, подписали его, каких-либо замечаний от участвующих лиц и от самого Самсонова Н.В. не поступало.

Подсудимый Самсонов Н.В. оглашенные показания свидетелей Х, Ж, Я, Ф, Э не оспорил, на вызове названных свидетелей в судебное заседание не настаивал.

    При этом, достоверность сведений, сообщенных Самсоновым Н.В. и свидетелями, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы.

    Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров северо-восточного направления от <адрес> по пер. Больничный <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакет с растительной массой, отобраны смывы с рук Самсонова Н.В., контрольный образец ваты и спиртовой жидкости (л.д.7-11), которые в дальнейшем были осмотрены, признаны по делу вещественным доказательством (л.д.40-44, л.д.45-49).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила <данные изъяты> грамма. На ватном тампоне со смывами с рук Самсонова Н.В. обнаружены следы каннабиноидов конопли (в том числе наркотического компонента - ТГК (тетрагидроканнабинола) (л.д.31-35).

Изложенные выше показания свидетелей, об известных им обстоятельствах хранения Самсоновым Н.В. наркотического средства, суд находит соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, в своей совокупности устанавливают единую картину произошедшего, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Так, показания сотрудников полиции, согласно которым Самсонов Н.В. не отрицал, что хранил до момента его обнаружения и изъятия для дальнейшего личного употребления приобретенное им незадолго путем сбора частей растения, содержащего наркотическое средство, согласуются с показаниями самого Самсонова Н.В., а также согласуются с показаниями свидетелей Ф и Э, участвующих при проведении осмотра места происшествия, которые до их участия при производстве названного следственного действия не были знакомы как с подсудимым, так и с сотрудниками полиции, проводившими изъятие наркотического средства, потому явно не заинтересованы в оговоре Самсонова Н.В., и любом искажении наблюдаемых ими обстоятельств.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую картину преступления, и свидетельствуют о том, что Самсонов Н.В. приобрел и хранил при себе с целью употребления каннабис (марихуана) количество которого в пересчете на сухой вес составило не менее <данные изъяты> грамма, до момента его обнаружения и ее изъятия сотрудниками полиции.

    По смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Таким образом, при установленных обстоятельствах, в действиях подсудимого усматриваются указанные альтернативные действия, образующие объективную сторону инкриминированного ему преступления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные вид и количество наркотического средства признаются крупным размером.

    Таким образом, действия Самсонова Н.В. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Принимая во внимание, что Самсонов Н.В. на учете у психиатра не состоит, за консультацией к названному специалисту не обращался (л.д.109), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Самсонова Н.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Самсоновым Н.В. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

    В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим (л.д.98), привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах (л.д.99), имеет место жительства и регистрацию, где начальником ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется, как лицо, на учете в полиции не состоящее, замеченное в употреблении спиртных напитков, не замеченное в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, жалоб на его поведение со стороны иных лиц не поступало (л.д.105), в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен по найму, на учете у нарколога не состоит (л.д.109), установленной категории инвалидности не имеет, не состоит на воинском учете (л.д.111).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самсонова Н.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи полных показаний, в частности о месте незаконного приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Самсоновым Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ позволяет суду назначить Самсонову Н.В. наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные сведения о личности виновного, который не судим, имеет место жительства, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает справедливым назначить Самсонову Н.В. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанные дополнительные наказания, поскольку считает назначение основного наказание достаточным, для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Самсонов Н.В. должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача-нарколога.

    Меру пресечения Самсонову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 197,82 грамма, смывы с рук, контрольный образец ватного тампона и спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

            ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 197,82 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░