Решение по делу № 2-2892/2023 от 15.09.2022

Дело № 2-5310/2022

УИД 54RS0030-01-2022-006848-88

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года                                 город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                    Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 ФИО1 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 500000 руб. и проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 233750,00 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1677500,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1677500,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО (займодавец) заключен договор займа на сумму 500000 руб. с условием возврата всей суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненной обязанности согласно графику платежей за каждый день неисполнения обязанности.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО взыскана сумма задолженности по договору в сумме 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 233750,00 руб., а всего – 733750,00 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец и ответчик являлись участниками судебного разбирательства, которое завершилось вынесением заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение для них имеет преюдициальное значение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) за последующий период времени, так как сумма займа ему не возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за последующий период в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным.

Размер процентов за указанный период составляет: 1677500 руб. (500000 руб. * 0,5% * 671 дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку (штрафные санкции) явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 1000000,00 руб. При этом суд учитывает, что указанный размер будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также не ниже размера процентов, определяемых в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в пределах указанного истцом периода просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины размере 16587,50 руб., которые подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт №... №... выдан ОУФМС России по Новосибирской области в <адрес>) в пользу ФИО (паспорт 5006 №... выдан УВД <адрес> г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 16587,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 г.

Судья     (подпись)                                                         Е.В. Лисина