Решение по делу № 8Г-11966/2021 [88-1002/2022 - (88-11883/2021)] от 16.12.2021

88-1002/2022

2-1114/2021

27RS0007-01-2020-004610-31

                          Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2022 года                                                  г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Наконечной Е.В., Хребтовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева ФИО7 к Барышеву ФИО8 о взыскании алиментов на содержание родителя

по кассационной жалобе Барышева Анатолия Николаевича, Барышева Евгения Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

                                            установила:

Барышев А.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является родителем Барышева Е.А., нетрудоспособен, имеет ежемесячный доход в виде пенсии в сумме 23 000 руб., нуждается в материальной помощи сына.

В своих исковых требованиях Барышев А.Н. просил суд взыскать с Барышева Е.А. в его пользу алименты на его содержание в сумме 11 622 руб. ежемесячно, алименты за прошедший период времени в пределах трехлетнего срока в сумме 418 392 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований Барышева А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Барышева А.Н. и Барышева Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

         В судебном заседании суда кассационной инстанции Барышев Е.А., участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что в добровольном порядке он не оказывал помощь Барышеву А.Н. в связи с обращением отца с иском в суд.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

         Поскольку при рассмотрении дела судами не было установлено (исходя из материального положения и уровня жизнеобеспечения истца) обстоятельств, объективно свидетельствующих о его нуждаемости в получении алиментов от Барышева Е.А., то суды первой и второй инстанции, верно применив положения ст. 87 Семейного кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика заявленных сумм алиментов.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы о необоснованности отклонения судами ходатайств об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения по вопросу об уплате алиментов являлись предметом оценки кассационного суда при рассмотрении кассационных жалоб на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2021 года (оставленное без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года) об отказе в утверждении мирового соглашения и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2021 года об отказе в утверждении мирового соглашения. Указанные кассационные жалобы (№88-1003/22, №88-1001/22) оставлены кассационным судом без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о том, что утверждение мирового соглашения не отвечает требованиям ст. 87 СК РФ и, с учетом наличия у Барышева Е.А. непогашенных обязательств в рамках исполнительных производств на сумму 846 496, 86 руб., приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.

          Несогласие Барышева А.Н., Барышева Е.А. с тем, что суды первой и второй инстанции по своей инициативе истребовали и проверили сведения о размере пенсии истца и о наличии непогашенных обязательств Барышева Е.А. в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как действия судов согласуются с требованиями ст.ст.195, 196 ГПК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», и в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

       Суды верно установили существо спора, выяснили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, касающиеся материального положения и уровня жизнеобеспечения истца, и, принимая во внимание установленные обстоятельства, правильно не нашли оснований для удовлетворения иска. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.

        Приведенное в кассационной жалобе требование об исключении из числа доказательств сведений о размере пенсии истца и о наличии исполнительных производств в отношении ответчика судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку оно основано на неверном применении норм процессуального права и направлено на то, чтобы добиться отмены обжалуемых судебных актов при отсутствии к тому законных оснований.

       Доводы о непроведении судом подготовки по делу и об отсутствии обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения и удовлетворению иска, приводились в суде апелляционной инстанции, оценены и отклонены судом как не обоснованные. Оценка суда приведена в мотивировочной части апелляционного определения. Суд кассационной инстанции с позицией суда апелляционной инстанции согласен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и апелляционного определения не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

      Направленное суду кассационной инстанции ходатайство Барышева А.Н., Барышева Е.А. об утверждении мирового соглашения по вопросу о выплате алиментов, по условиям которого Барышев Е.А. признает обстоятельства наличия родственных отношений с истцом, его нуждаемость и нетрудоспособность; истец признает обстоятельства наличия родственных отношений с ответчиком, трудоспособности и совершеннолетия ответчика, возможность принятия от ответчика помощи и заботы; ответчик признает размер алиментов, подлежащих взысканию ежемесячно в сумме 11 622 руб., начиная с 20.08.2020, и размера алиментов в пределах трехлетнего срока на момент обращения истца в суд в сумме 418 392 руб.;; стороны договорились о погашении суммы задолженности в размере 511 368 руб. в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения за период с 20.08.2017 по 20.04.2021 с учетом трехлетнего срока с даты подачи иска и о возложении на сторону ответчика судебных расходов (условия соглашения аналогичны тем, которые указаны в мировом соглашении, предоставлявшемся суду апелляционной инстанции), не подлежит удовлетворению, так как исходя из установленных судами фактических обстоятельств утверждение мирового соглашения не отвечает требованиям ст. 87 Семейного кодекса РФ и, с учетом наличия у Барышева Е.А. непогашенных обязательств в рамках исполнительных производств на сумму 846 496, 86 руб. (при том, что принудительные алиментные требования удовлетворяются в первую очередь), ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц, что расценивается судом как препятствие к утверждению мирового соглашения в силу требований ст. 153.10 ГПК РФ.

      Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

      решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева ФИО12, Барышева ФИО9 - без удовлетворения.

      В удовлетворении ходатайства Барышева ФИО11, Барышева ФИО10 об утверждении мирового соглашения отказать.

Председательствующий

Судьи: