Решение по делу № 33-11066/2015 от 02.11.2015

судья Хабарова Т.В.         дело № 33-11066/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре

судебного заседания Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 06 мая 2015 года по делу по иску Королевой Светланы Федоровны, Королева Валерия Валентиновича к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 2 отделу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барнаульской квартирно-эксплуатационной частью Королеву В.В. и членам его семьи ДД.ММ.ГГ года была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Супруги Королевы обратились с заявлением о приватизации указанной квартиры во 2 отдел ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» в г.Новосибирск, который сообщил, что не уполномочен заключать договор приватизации и рекомендовал обратиться в суд с иском о признании права собственности. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации сообщило, что полномочия по передаче жилья в собственность ему не делегированы.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на заявления о приватизации не ответили.

В связи с чем, Королева С.Ф., Королева В.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, 2 отделу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ранее они в приватизации не участвовали, оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имеется, занимаемое жилое помещение не относится к числу служебных и не находится в закрытом военном городке, другие совместно проживающие совершеннолетние члены семьи согласны на приватизацию.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Королева С.Ф., Королев В.В. настаивали на удовлетворении требований. Дополнительно пояснили, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГ № *** выданного Барнаульской КЭЧ. До июня ДД.ММ.ГГ. Королев В.В. проходил военную службу в Киевском военном округе, являлся военнослужащим, семья проживала в съемном жилье и была зарегистрирована при штабе. С ДД.ММ.ГГ после возвращения из Украины, они постоянно проживали в военном городке <адрес> сначала в доме № *** в квартире № ***, а с ДД.ММ.ГГ в квартире № *** в доме № *** и были зарегистрированы по месту жительства. В собственности жилых помещений не имеют, государственный жилищный сертификат не получали.

Третье лицо Королева В.В. требования поддержала, подтвердив, что согласна на приватизацию квартиры истцами.

Третье лицо Королева А.В. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Представила нотариальное согласие на приватизацию спорной жилой площади истцами.

Представители ответчиков не явились, извещены надлежаще.

Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, 2 отдел ФГКУ «Центррегионжильё» Министерства обороны Российской Федерации просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации сообщило, что с иском не согласно, поскольку не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан. Полномочия по вопросам предоставления жилья военнослужащим в собственность возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его региональные управления, в частности на 2 отдел ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Для прекращения права на спорную квартиру и её приватизацию необходимо проверить законность предоставления жилого помещения, предоставления жилищных сертификатов, полученных от Министерства обороны Российской Федерации. Истцы должны представить документы, подтверждающие неиспользование права приватизации по всей России, т.е. из каждого субъекта федерации. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Согласно Указаниям Министра обороны Российской Федерации от 15.10.2009 в целях безусловного выполнения поручений Президента Российской Федерации о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено. Жилые помещения жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильём военнослужащих.

Минобороны России представило письменные возражения и просило в удовлетворении иска отказать. Ссылалось на то, что осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами. Спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось наймодателем как служебное и принадлежит Министерству обороны Российской Федерации. Исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятия с жилых помещений статуса «служебных». Если помещение предоставлялось на время исполнения трудовых обязанностей, то по окончанию трудовых отношений работник не имеет никаких прав на жилое помещение. Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что отказ ответчиков в приватизации спорного жилого помещения нарушает права истцов на приватизацию. Запрет на приватизацию служебного жилья не может расцениваться как нарушение прав гражданина на приватизацию.

2 отдел ФГКУ «Центррегионжильё» Министерства обороны Российской Федерации представил письменные пояснения о том, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, в оперативном управлении оно находится у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. Спорная квартира к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения. Согласно представленной копии ордера от 01.08.1996 № 3, выданного КЭЧ Барнаульского района, жилое помещение предоставлено военнослужащему Королеву В.В. в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на состав семьи в количестве четыре человека. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма правом приобрести эти жилые помещения в собственность. 2 отдел ФГКУ «Центррегионжильё» Министерства обороны Российской Федерации не возражал против удовлетворения иска.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 06.05.2015 исковые требования Королева В.В., Королевой С.Ф. удовлетворены. Признано за Королевым В.В. и Королевой С.Ф. право общей долевой собственности (по *** доле) на квартиру, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ответчиком ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене принятого решения с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного не период исполнения должностных обязанностей. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Ссылаясь на ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что наличие или отсутствие присвоенного в установленном законом порядке статуса «служебное» жилому помещению не тождественно понятию служебное помещение, предоставленное на время исполнения трудовых обязанностей. Если помещение предоставлено на время исполнения трудовых обязанностей, то по окончанию трудовых отношений работник не имеет право на него. Жилой фонд Вооруженных сил Российской Федерации является собственностью Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении спорного имущества именно Министерство обороны Российской Федерации вправе принимать решения о включении или исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда. Полномочия по вопросу предоставления жилья военнослужащим в собственность возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его региональные управления, в частности ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно Указаниям Министерства обороны Российской Федерации от 15.10.2009 исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено.

В силу п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при рассмотрении дел о признании права собственности судом должны учитываться обстоятельства: наличие выслуги лет, проведение организационно-штатных мероприятий, увольнение в соответствии с законом, обеспеченность государственным жилищным сертификатом, признание в качестве нуждающегося в обеспечении постоянным жилым помещением.

Ссылаясь на ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчик указывает, что гражданин имеет право на получение жилья в собственность один раз, поэтому должен представить доказательства неучастия в приватизации во всех регионах России, чего истцы не сделали.

Жилые помещения жилого фонда Вооруженных сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем (служебным или постоянным) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны Российской Федерации, не является обязанностью Министерства обороны Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу 2 отдел ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации полагает ее подлежащей удовлетворению.

Согласно письменному ходатайству ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поддерживает доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, просит рассмотреть жалобу без его участия и направить в его адрес копию судебного постановления.Лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежаще, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за Королевым В.В. и Королевой С.Ф. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о предоставлении спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным и соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ч. 1 ст. 4 Закона).

В соответствии ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р военный городок пос. Топчиха-1 Алтайского края был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 № 1779-р Алтайский край исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности (л.д.***).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из материалов дела усматривается, что Барнаульской квартирно-эксплуатационной частью на основании ордера от ДД.ММ.ГГ № *** была предоставлена трехкомнатная квартира № *** расположенная по адресу: <адрес> Королеву В.В. и членам его семьи – супруге Королевой С.Ф., дочерям Асе ДД.ММ.ГГ года рождения, Вере *** года рождения (л.д***).

Сведений о том, что квартира предоставляется указанным гражданам в качестве служебной, данный ордер не содержит, как и характерной для ордеров на служебное жилье красной полосы.

Указанный ордер недействительным не признан, факт предоставления указанной квартиры семье истца ответчиками не оспаривался.

Из послужного списка майора Королева В.В. видно, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он являлся курсантом Омского высшего танкового инженерного ордена Красной Звезды училища имени Маршала Советского Союза Кошевого П.К., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он проходил действительную военную службу в Киевском военном округе, после чего был откомандирован в расположение командующего войсками Сибирского военного округа (л.д.***).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГ № *** Королев В.В. являлся начальником бронетанковой службы технической части 465 мотострелкового полка 33 мотострелковой дивизии, был уволен в запас по подпункту «б» п. 1 ст. 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта о прохождении военной службы). Выслуга лет в календарном исчислении составляет 19 лет 7 месяцев (л.д***).

Военным комиссариатом Алтайского края выдана справка, согласно которой майор запаса Королев В.В. ДД.ММ.ГГ уволен с военной службы по подпункту «б» п. 1 ст. 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», общая продолжительность военной службы составляет 20 календарных лет (л.д.***).

После прекращения трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации сведения об обеспечении иным жильем Королева В.В. отсутствуют.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что на момент решения вопроса о предоставлении семье истца спорного жилого помещения принималось решение о придании ему статуса служебного жилья, ответчики не представили.

Таким образом, учитывая, что доказательств придания квартире № *** по адресу: <адрес>, статуса «служебной» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда о предоставлении семье истца спорной квартиры на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, независимо от наличия у нее такого статуса, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие установленным обстоятельствам дела.

По информации администрации Топчихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ № ***, от ДД.ММ.ГГ № *** спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, государственный жилищный сертификат Королевым не выдавался (л.д.***).

По информации Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ № *** занимаемое истцами жилое помещение служебным не признавалось, распоряжение администрации Топчихинского района по данному вопросу не принималось, в муниципальную собственность не передавалось (л.д.***).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в письме от ДД.ММ.ГГ сообщило, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о спорном жилом помещении (л.д.***).

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, 2 отдел ФГКУ «Центррегионжильё» от ДД.ММ.ГГ в приватизации жилого помещения Королеву В.В. отказано по причине отсутствия полномочий, 2 отдел ФГКУ «Центррегионжильё» сообщает, что признание права собственности возможно в судебном порядке (л.д.***).

Из справок Топчихинского производственного участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ по Алтайскому краю следует, что в приватизации Королева С.Ф. и Королев В.В. по следующим адресам: <адрес> не участвовали (л.д.***).

В соответствии с выпиской из карточки прописки (домовой книги) в квартире № *** расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Королев В.В., Королева С.Ф., Королева А.В., Королева В.В. (л.д.***).

На имя Королева В.В. открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета РЭУ № 02 «Барнаульский» ОАО «Славянка» от ДД.ММ.ГГ № 45 (л.д.***).

В материалах дела имеются нотариально удостоверено согласие Королевой А.В. и заявление Королевой В.В. о том, что они согласны на приватизацию квартиры истцами, участвовать в приватизации не желают (л.д.***).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, установив, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, не находится в доме, расположенном в закрытом военном городке, аварийным не является, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность Королевых не имеется, в связи с чем, обоснованно признал за истцами право собственности на квартиру по указанному адресу.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что жилые помещения жилого фонда Вооруженных Сил Российской Федерации предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих, а не лиц гражданского персонала, правового значения для разрешения спора не имеют. В данном случае спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Семья Королева В.В. с ДД.ММ.ГГ проживала в квартире № *** по адресу: <адрес>

Из справок Топчихинского производственного участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ по Алтайскому краю следует, что в приватизации Королева С.Ф. и Королев В.В. по вышеуказанным адресам не участвовали (л.д.***).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы ранее не участвовали в приватизации. Доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу разрешенного спора не опровергают, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: