Решение от 22.02.2024 по делу № 2-918/2024 от 22.01.2024

№ 2-918/2024

64RS0043-01-2024-000314-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                     г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирилловой (Захаренковой) Ю.С., Захаренкову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирилловой (Захаренковой) Ю.С., Захаренкову В.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № 1491799308, заключенный между ответчиками и истцом, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере
2 526 796, 22 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 января 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, с 17 января 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 200 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1318 кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 346 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере
26 833, 98 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

В силу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная ст. 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд полагает подлежащим применению при определении подсудности иска требования ст. 30 ГПК РФ.

Территория, где находится спорная квартира, к юрисдикции Волжского районного суда г. Саратова не относится.

Также следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не вытекает возможность выбора истцом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции РФ устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством. Поэтому, учитывая, что правило договорной подсудности в рассматриваемом случае не подлежит применению, прихожу к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-918/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░