Решение по делу № 33-17123/2024 от 28.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Кузовкина Т.В.
УИД: 78RS0№...-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Утенко Р.В.,
при помощнике судьи	Ветровой Д.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июня 2024 года частную жалобу КГИОП на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования администрации <адрес> Санкт-Петербурга и КГИОП в части обязания <...> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение №...-Н в <адрес> в <адрес> в прежнее состояние, соответствующее поэтажному плану ПИБ по состоянию на <дата>, выполнив следующие работы:

- восстановить капитальную несущую стену между пом. 4 и пом. 1,3,7;

- восстановить перегородки между помещениями 1,3,7,2 и 6;

- демонтировать два наружных блока кондиционеров, установленных на стенах арочного проезда объекта;

- выполнить ремонтные работы помещения с приведением планировки в соответствие с планом вторичного объекта недвижимости от <дата> на основании выводов и рекомендаций отчета по результатам обследования технического состояния несущих конструкций объекта;

- привести оконные заполнения и наружные дверные заполнения помещения в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией.

С <...> в пользу КГИОП взыскана судебная неустойка в размере 20 000 руб. в месяц, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

<...>. в удовлетворении встречного искового заявления администрации <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии отказано.

В пользу взыскателя КГИОП на основании исполнительного листа ФС                       №... от <дата> возбуждено исполнительное производство №...-ИП от <дата>, в пользу взыскателя администрации <адрес> Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа ФС №... от <дата> возбуждено исполнительное производство №...-ИП от <дата>. Частично требования исполнительных документов исполнены должником <...>С.

Определением суда от <дата> произведена замена должника <...>. на его правопреемника ООО «Шушары 81».

ООО «Шушары 81» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительных производств ввиду того, что в установленном законном порядке согласована новая планировка спорного помещения.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> прекращено исполнительное производство №...-ИП от <дата>, возбужденное в пользу взыскателя КГИОП на основании исполнительного листа ФС №... от <дата>.

Прекращено исполнительное производство №...-ИП от <дата>, возбужденное в пользу взыскателя администрации <адрес> Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа ФС №... от <дата>.

В частной жалобе КГИОП просит отменить определение суда о прекращении исполнительного производства, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства в части взыскания неустойки.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части прекращения исполнительного производства в отношении взыскателя КГИОП в части исполнен6ия решения суда о взыскании судебной неустойки в силу п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

П. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Разрешая заявление ООО «Шушары 81», руководствуясь положениями ст. ст. 2, 43 Федерального закона от 02.010.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве», исследовав и оценив представленные доказательства по делу, учитывая, что после вынесения решения суда должником согласована перепланировка жилого помещения как с администрацией, так и с КГИОП, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительных производств ввиду невозможности дальнейшего исполнения исполнительного документа в части обязания должника привести помещение в первоначальное состояние.

Выводы суда в указанной части и законность определения фактически не оспариваются сторонами.

В частной жалобе КГИОП указывает на то, что решение суда не исполнено в полном объеме и возможность его исполнения не утрачена.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что имеется в полном объеме утрата должником возможности исполнения требований исполнительного документа в части взыскания неустойки за просрочку исполнения решения суда, поскольку доказательств такой невозможности исполнения в части взыскания неустойки и взыскания неустойки до вынесения постановления о прекращении исполнительного производства не имеется.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу в части установления факта невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку решение суда не было исполнено в установленные судом сроки, в связи с чем в пользу КГИОП с должника в рамках исполнительного производства подлежала взысканию неустойка до фактического исполнения решения суда, а в случае невозможности его исполнения – вплоть до вынесения определения о прекращении исполнительного производства в части обязания должника совершить необходимые действия.

Представленные в суд документы не содержат доказательств взыскания с должника в пользу КГИОП неустойки до вынесения судом определения – <дата>, тогда как возможность исполнения решения суда в указанной части не утрачена.

При этом вступление в силу настоящего определения суда в части прекращения исполнительного производства в части понуждения должника устранить последствия самовольной перепланировки влечет обязанность судебного пристава-исполнителя взыскать неустойку за период до <дата>, после чего исполнительное производство в указанной части подлежит окончанию исполнением в порядке п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, прекращение исполнительного производства №...-ИП от <дата>, возбужденного в пользу взыскателя КГИОП на основании исполнительного листа ФС №... от <дата> в полном объеме нарушает права и законные интересы КГИОП как взыскателя на получение неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда..

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в части прекращения вышеуказанного исполнительного производства в части исполнения решения суда о взыскании с должника неустойки в пользу КГИОП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части прекращения исполнительного производства №...-ИП от <дата>, возбужденного в пользу взыскателя КГИОП на основании исполнительного листа ФС №... от <дата> о взыскании с должника в пользу КГИОП неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда.

В удовлетворении заявления ООО «Шушары 81» о прекращении исполнительного производства №...-ИП от <дата>, возбужденного в пользу взыскателя КГИОП на основании исполнительного листа ФС №... от <дата> в части взыскания с должника в пользу КГИОП неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда отказать.

В остальной части определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>