Решение по делу № 2-691/2024 от 15.03.2024

32RS0015-01-2024-000718-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием представителей истца ФИО – ФИО8, ФИО7,

представителя ответчика – Клинцовской городской администрации – ФИО2,

представителя ответчика – ФКУ ИК-№ УСИН России по <адрес> – ФИО3,

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО5,

третьих лиц – ФИО6, ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2024 по исковому заявлению ФИО к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, <адрес> городской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным иском, указав, что в начале 2005 года ею у ГУП учреждение <данные изъяты> <адрес> (дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ) приобретено нежилое помещение, общей площадью 50,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А (1 этаж). Договор купли-продажи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ правопреемником вышеуказанного учреждения является ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Она с 2005 года (более 19 лет) постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением, хранит в нем принадлежащее ей имущество, личные вещи, инструменты, производит ремонт. Претензий со стороны ответчика не имеется.

Просит признать за не право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, общей площадью 50,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ООО «<данные изъяты>», ФСИН России, Межрайонное отделение № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», собственники помещений (квартир) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена Клинцовская городская администрация.

В судебном заседании представители истца ФИО – ФИО8, ФИО7 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> городской администрации ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что данное имущество является муниципальной собственностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-№ УСИН России по <адрес> – ФИО3, третьи лица: ФИО6, ФИО4, ФИО1, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО5 оставил решение на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседаний извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» и решения коллегии при Главе администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №/I «Об итогах работы по экономическому развитию города за I полугодие 1996 года и мерах, принимаемых для стабилизации работы предприятий и организаций города», учреждению <данные изъяты> <адрес> передать, а жилищному ремонтно-эксплуатационному управлению принять на баланс и в эксплуатацию жилые дома по <адрес>А и № в установленном порядке.

Согласно справке ООО «Агентство недвижимости – «Интехгарант» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, имеет следующие технические характеристики: площадь помещения 50,5 кв.м, 1 этаж, расположено в многоквартирном жилом доме, на кадастровом учете не стоит, право собственности не зарегистрировано. В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям п. 20 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений третьих лиц по делу следует, что данное помещение использовалась <данные изъяты> <адрес> в качестве магазина, при этом оно находилось в аренде у Свидетель №1, который платил за его аренду учреждению. После того как дом был передан администрации, помещением стала пользоваться ФИО

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что данным имуществом, когда оно принадлежало исправительному учреждению, пользовался он, в последующем им стала пользоваться ФИО При этом между ними никакие договора не составлялись, имущество ей он не продавал, поскольку и сам не имел прав на распоряжение им.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что давностное владение ФИО спорным имуществом было добросовестным.

ФИО при занятии данного имущества с очевидностью было известно об отсутствии у нее основания возникновения права собственности.

Доводы истца о том, что спорное помещение было передано ей исправительным учреждением, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, объяснениями третьих лиц по делу, а также фактическими обстоятельствами.

Спорное имущество в силу вышеназванного постановления администрации <адрес>, которое никем не оспорено, принадлежит <данные изъяты> городской администрации.

Оснований прекращения данного права ввиду использования помещения истцом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Клинцовской городской администрации о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Судья В.Ю. Листратенко