Решение по делу № 2-1871/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1871/2018                 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «НБД-Банк» к Ляхову Александру Ивановичу, Балыкину Владимиру Валентиновичу, Кинзабузову Сергею Кимовичу, Балыкиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «НБД-Банк» обратился в суд с иском к Ляхову Александру Ивановичу, Балыкину Владимиру Валентиновичу, Кинзабузову Сергею Кимовичу, Балыкиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал следующее.

Открытое акционерное общество «НБД-Банк» (далее - ОАО «НБД-Банк», Банк, Кредитор) и Ляхов Александр Иванович (далее Заемщик) (дата) заключили Кредитный договор №....11 (далее - Договор) на сумму 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей со сроком возврата (дата). Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с п. 1.5. Договора установлена в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором (п.1.1.). Погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных Договором, осуществляется Заемщиком со счета №... в Банке. Денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, обеспечиваются на данном счете (п. 2.3.).

Однако обязательство по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов и неустойки Заемщик выполняет недобросовестно.

По состоянию на (дата) задолженность Ляхова Александра Ивановича перед ПАО «НБД-Банк» по Кредитному договору №....11 от (дата) составляет 656 733,72 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 72 копейки, а именно:

471 000,00 рублей - задолженность по ссуде;

175 733,72 рублей - задолженность по процентам;

10 000,00 рублей - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору №....11 от (дата) были заключены:

1. Договор поручительства №....11-1 от (дата) с Фигуровой Татьяной Валерьевной;

2. Договор поручительства №....11-2 от (дата) с Балыкиным Владимиром Валентиновичем;

3. Договор поручительства №....11-3 от (дата) с Кинзабузовым Сергеем Кимовичем;

4. Договор залога автотранспорта №....11-3 от (дата) с Балыкиной Галиной Анатольевной.

Согласно договоров поручительства №....11-1 от (дата), №....11-2 от (дата), №....11-3 от (дата) (п. 3.1) Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по Кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному Договору №....11 от (дата).

В соответствии с Договором залога автотранспорта №....11-3 от (дата) Залогодержатель, которым является ПАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение за счет движимого имущества, заложенного на условиях, указанных в Договоре залога автотранспорта в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору №....11 от (дата).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предметом Договора залога автотранспорта №....11-3 от (дата) выступает следующее имущество:

- Полуприцеп TRAILOR, принадлежащий на праве собственности Балыкиной Галине Анатольевне:

Государственный регистрационный знак: №...

Год выпуска: 1993 г.в.

Идентификационный номер (VIN): №...

№ двигателя: отсутствует

Кузов: сведения отсутствуют

Цвет: серый.

Данное транспортное средство принадлежало Балыкиной Галине Анатольевне, что подтверждалось паспортом транспортного средства ... выдан Калининградской таможней ... 02.09.2004г. и свидетельством о регистрации ТС ... выдано МОТОиРА ГИБДД Нижегородской обл. г. Нижнего Новгорода 18.09.2004г.

В декабре 2016 года ПАО «НБД-Банк» стало известно о том, что данное транспортное средство отчуждено Балыкиной Г.А. Ляхову А.И., о чем свидетельствует информация из карточки учета транспортного средства.

Отчуждение указного транспортного средства состоялось после заключения Договора залога автотранспорта, а именно (дата), то есть автотранспорт был продан с обременением.

Предметом Договора залога автотранспорта №....11-3 от (дата) выступает следующее имущество:

- Грузовой автомобиль, тягач седельный, принадлежащий на праве собственности Балыкиной Галине Анатольевне:

Государственный регистрационный знак: №...

Грузовой автомобиль, тягач седельный, принадлежащий на праве собственности Ляхову Александру Ивановичу:

Государственный регистрационный знак: №...

Модель (марка): KENWORTH Т-2000 6*4

Год выпуска: 1998

Идентификационный номер (VIN): №...

Модель, № двигателя: №...

Шасси: J790021

Кузов: -

Цвет: Темно-красный

Данное транспортное средство принадлежало Балыкиной Галине Анатольевне, что подтверждалось паспортом транспортного средства ... выдан Нижегородской таможней г. Н. Новгорода 13.02.2004г. и свидетельством о регистрации №... выдано МОТОиРА ГИБДД Нижегородской обл. г. Н. Новгорода (дата).

В декабре 2016 года ПАО «НБД-Банк» стало известно о том, что данное транспортное средство отчуждено Балыкиной Г.А. Ляхову А.И., о чем свидетельствует информация из карточки учета транспортного средства.

Отчуждение указного транспортного средства состоялось после заключения Договора залога автотранспорта, а именно (дата), то есть автотранспорт был продан с обременением.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Гражданскому Кодексу РФ и заключенному договору залога, Залогодержатель, которым является ПАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору №....11 от (дата).

Согласно п. 1 ст.353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Переход прав на предмет залога не прекращает права залога, если иное не установлено соглашением залогодержателя и правопреемником залогодателя. Таких соглашений ПАО «НБД-Банк» не заключало. Таким образом, несмотря на продажу автотранспорта, залог сохранил силу, и произошло правопреемство (прав и обязанностей залогодателя) в силу закона.

Кроме того, в связи с переоформлением заложенного автотранспорта изменились данные заложенного автотранспорта (государственный регистрационный знак) и правоустанавливающие документы, а именно номер и дата выдачи Свидетельства о регистрации транспортных средств.

ПАО «НБД-Банк» неоднократно проводило переговоры с Заемщиком, Поручителями, Залогодателем по вопросу погашения задолженности, однако это не принесло результатов.

На основании вышеизложенного и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Ляхова Александра Ивановича, Балыкина Владимира Валентиновича, Кинзабузова Сергея Кимовича в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по Кредитному договору №....11 от (дата) в размере 466 630,90 рублей, в том числе: 456 603,90 рублей - задолженность по основной сумме кредита; 10 000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

2. Обратить взыскание на предметы залога:

Грузовой автомобиль, тягач седельный, принадлежащий на праве собственности Ляхову Александру Ивановичу:

Государственный регистрационный знак: №...

Модель (марка): KENWORTH Т-2000 6*4

Год выпуска: 1998

Идентификационный номер (VIN): №...

Модель, № двигателя: №...

Шасси: J790021

Кузов: -

Цвет: Темно-красный

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Полуприцеп TRAILOR, принадлежащий на праве собственности Ляхову Александру Ивановичу:

Государственный регистрационный знак: №...

Год выпуска: 1993 г.в.

Идентификационный номер (VIN): №...

№ двигателя: отсутствует

Кузов: сведения отсутствуют

Цвет: серый.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

3. Взыскать с Ляхова Александра Ивановича, Балыкина Владимира Валентиновича, Кинзабузова Сергея Кимовича в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 9 767 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между истцом и ответчиком Ляховым А.И. заключен кредитный договор №....11 о предоставлении кредита в размере 1 300 000 руб., сроком до (дата)г., цель кредита приобретение автомобиля КЕНВЕРТ, полуприцепа «Тейлор».

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с п. 1.5. Договора установлена в размере 16% (Шестнадцать) процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором (п.1.1.).

Погашение Кредита, уплата процентов за пользование Кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных Договором, осуществляется Заемщиком со счета №... в Банке. Денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, обеспечиваются на данном счете (п. 2.3.).

Согласно п. 5.1.1. Банк вправе начислить и взыскать неустойку, а заемщик обязан ее уплатить при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 0,5% от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчик обязательство по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов и неустойки выполняет недобросовестно.

При этом установлено, что в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору №....11 от 03.08.2011г.

По состоянию на (дата) задолженность Ляхова Александра Ивановича перед ПАО «НБД-Банк» по Кредитному договору №....11 от (дата) составляет 466 630,90 рублей, а именно:

456 603,90 рублей - задолженность по основной сумме кредита;

10 000,00 рублей - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются:

1. Договор поручительства №....11-2 от (дата) с Балыкиным Владимиром Валентиновичем;

2. Договор поручительства №....11-3 от (дата) с Кинзабузовым Сергеем Кимовичем;

3. Договор залога автотранспорта №...

На основании ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии по ст. 363 ГК РФ и пунктами 3.1 договоров поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с Должником за выполнение обязательств последним по вышеуказанному Кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае нецелевого использования и просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Кредитором (дата)г. в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, данные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку обязательства заемщика Ляхова А.И. перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручители должны нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства, т.е. Балыкин В.В., Кинзабузов С.К. по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Ляхова А.И., Балыкина В.В., Кинзабузова С.К. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №....11 от (дата) в указанном истцом размере.

Кроме того, как уже установлено, исполнение обязательств по кредитному договору от (дата) обеспечивается договором залога от (дата) №....11-4, заключенного между истцом (залогодержателем), Балыкиной Г.А. (залогодателем), Ляховым А.И. (заемщиком).

В соответствии, с которым залогодержатель - Банк имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества, в случае неисполнения Ляховым А.И. своих обязательств по кредитному договору.

Согласно приложение №... к Договору залога, предметом залога является:

- Полуприцеп TRAILOR, год выпуска 1993, государственный регистрационный знак: №..., идентификационный номер (VIN): №... цвет: серый, оценочная стоимость составляет 210 000 руб.

- Грузовой тягач седельный автомобиль KENWORTH Т-2000 6*4, год выпуска: 1998, государственный регистрационный знак: У027МУ52, идентификационный номер (VIN): №..., № двигателя: С 12 9NS 13883, шасси: J790021, цвет: Темно-красный, оценочная стоимость составляет 600 000 руб.

Установлено, что на момент заключения договора залога ((дата)), транспортные средства принадлежали Балыкиной Галине Анатольевне.

Из материалов дела следует, что по состоянию на (дата)г. полуприцеп TRAILOR, грузовой тягач седельный автомобиль KENWORTH Т-2000 6*4 принадлежит на праве собственности Ляхову А.И. (л.д. 30, 31).

Отчуждение указных транспортных средств состоялось после заключения Договора залога автотранспорта, а именно (дата), то есть автотранспорт был продан с обременением.

Согласно п. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Переход прав на предмет залога не прекращает права залога, если иное не установлено соглашением залогодержателя и правопреемником залогодателя. Таких соглашений ПАО «НБД-Банк» не заключало. Таким образом, несмотря на продажу автотранспорта, залог сохранил силу, и произошло правопреемство (прав и обязанностей залогодателя) в силу закона.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 9767,38 руб. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9767,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №....11 ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 466 630,90 ░░░░░░, ░ ░░░░░░: 456 603,90 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; 10 000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №....11-4:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: №...

░░░░░░ (░░░░░): KENWORTH ░-2000 6*4

░░░ ░░░░░░░: 1998

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №...

░░░░░░, № ░░░░░░░░░: ░ 12 9NS 13883

░░░░░: J790021

░░░░░: -

░░░░: ░░░░░-░░░░░░░

2. ░░░░░░░░░░ TRAILOR, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░№...

░░░ ░░░░░░░: 1993 ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №...

№ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9767,38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)                                                                                    ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)