Решение по делу № 2-2270/2016 ~ М-2516/2016 от 11.11.2016

К делу № 2-2270/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская    Краснодарского края              07 декабря 2016 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,

с участием помощника прокурора Каневского района Кучеровой Е.В.,

истицы Миргородской Н.П.,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в интересах Миргородской Н.П. к ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что истица работала в ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» в период с 01.10.2015 по 03.08.2016 года по специальности «юрист», при увольнении не получила заработную плату с марта по август 2016 года. На 28.10.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 60751 руб. 19 коп. Просит взыскать сумму задолженности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала полностью, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить и при возмещении морального вреда учесть требования разумности и справедливости, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает иск подлежащий частичному удовлетворению.

Согласно справке ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» от 28.10.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 60 751 рубль 19 копеек.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истица являлась работником ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж». Задолженность по заработной плате составила 60 751 руб. 19 коп., которую необходимо взыскать с ответчика.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате нарушения ответчиком порядка выплаты заработной платы нарушены права на достойное существование Миргородской Н.П. Кроме того, следует принять во внимание, что работодателем допущена задержка причитающихся выплат в значительном размере, что существенно повлияло на финансовое положение Миргородской Н.П., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу п. 63 Постановления, невыплатой заработной платы Миргородской Н.П. причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах иск Миргородской Н.П. в части взыскания денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60751 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 65751 ░░░.19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░