Решение по делу № 2-145/2024 от 26.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                       с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием истца Середкина А.П. и его представителя – адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2024 по исковому заявлению Середкина А. П. к администрации Осинского муниципального района о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Середкин А.П. обратился в Осинский районный суд с исковым заявлением к администрации Осинского муниципального района о признании права собственности на движимое имущество, указав в обоснование, что Середкин А. П. владеет нежилым зданием машинного двора и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес обезличен>

Данное недвижимое имущество было передано истцу во владение ООО «Алтан» в счет взаиморасчетов за поставленные зернофураж, сенаж, семена пшеницы и дизельное топливо.

Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», произведена не была, поскольку регистрация первоначального права собственности на объекты недвижимости за ООО «Алтан» не производилась.

Причиной отсутствия правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество явилось то, что изначально данное помещение принадлежало государственному предприятию совхозу «Усть-Алтанский». В то время не было органов, занимающихся регистрацией прав на недвижимое имущество. В перестроечное время совхоз «Усть-Алтанский» был ликвидирован, его правопреемником <дата обезличена> стало ТОО «Усть-Алтан».

<дата обезличена> ТОО «Усть-Алтан» было реорганизовано в СХПК «Усть-Алтан».

<дата обезличена> СХПК «Усть-Алтан» было реорганизовано в ООО «Усть-Алтан», которое впоследствии также было ликвидировано.

В связи с изложенным, до недавнего времени Середкин А.П. не мог обратиться в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с просьбой выдать ему свидетельство о праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, Середкин А.П. открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, вышеуказанным недвижимым имуществом, а также всем имуществом, входящим в состав недвижимого имущества.

<дата обезличена> между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района, в лице и.о. начальника Свидетель №1 и Середкиным А. П., был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес обезличен> под строительство конефермы.

<дата обезличена> за истцом было зарегистрировано право собственности на здание машинного двора с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Постановлением главы МО «Усть-Алтан» №.... от <дата обезличена> «О присвоении адреса земельному участку» объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальный район <адрес обезличен>

С самого начала владения земельным участком и зданием машинного двора, на земельном участке на территории, прилегающей к зданию машинного двора, имелись уложенные железобетонные плиты, имеющие разную степень износа, которые согласно заключению кадастрового инженера от <дата обезличена>, являются движимым имуществом, относятся к объектам вспомогательного назначения - замощению.

Согласно справке №.... от <дата обезличена>, выданной начальником Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района Свидетель №1, на земельном участке с кадастровым номером №.... имущество в Реестре муниципального имущества района отсутствует.

Фактически с момента передачи Середкину А.П. земельного участка и здания машинного двора - с <дата обезличена>, в том числе и с момента заключения договора аренды земельного участка – с <дата обезличена>, т.е. более 5 лет, Середкин А.П. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данными железобетонными плитами как своими собственными и считает их своей собственностью.

Данные железобетонные плиты не имеют иного собственника, что подтверждается справкой №.... от <дата обезличена>, выданной начальником Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района. В данное время никто на них не претендует, плиты не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Согласно справке - приложению к Отчету №....-Н об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости: здания машинного двора, количество плит без трещин составляет 150 штук, что в сумме дает 75 000 руб.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на железобетонные плиты в количестве 150 штук, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица – глава МО «Усть-Алтан» Дамбуев Б.М. просит в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что земельный участок, на котором расположены бетонные плиты, не находится в собственности у Середкина А.П., на момент его обращения в суд с данным исковым заявлением, необходимый срок для признания права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности не истек.

Представитель ответчика - администрации МО «Осинский район» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, ранее направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указали, что возражений на исковое заявление не имеют.

Третьи лица МО «Усть-Алтан», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Осинского районного суда, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец Середкин А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в заявлении. Дополнительно пояснил, что плиты переданы были ему в 2006 году. На данный момент количество плит 150 штук в целом состоянии. Также на границе земельного участка, принадлежащего МО «Усть-Алтан», находятся плиты, но он претендует только на те плиты, которые находятся на его земельном участке.

Представитель истца – адвокат Акчульпанов Р.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что 26.06.2023 между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района и Середкиным А.П. был заключен и подписан договор купли-продажи земельного участка, который вступает в силу с момента его подписания сторонами (п.5.1 Договора). Несмотря на то, что условия договора сторонами исполнены, оплата произведена, земельный участок уже находится во владении Середкина А.П., переход права собственности официально не произведен по надуманным и формальным основаниям. Установлено, что в течение более 15 лет Середкина А.П. владеет не только тем земельным участком, в отношении которого были заключены договор аренды и договор купли-продажи, но и всем земельным участком, который ранее относился к территории машинного двора, а также более 5 лет всем движимым имуществом, находящимся на этом земельном участке. Доводы Середкина А.П. о добросовестном, открытом и непрерывном владении земельным участком и имуществом, расположенном на данном земельном участке в течение более 5 лет никем не опровергнуты. Позиция третьего лица – МО «Усть-Алтан» не основана на законе, не аргументирована и не подтверждена документами и доказательствами.

Ранее в судебном заседании представитель МО «Усть-Алтан» Дамбуев Б.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку часть железобетонных плит находятся и в пределах границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности МО «Усть-Алтан», данные железобетонные плиты необходимы для использования нужд муниципального образования.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, а также дополнительно истребованные по запросу суда сведения, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующим выводам.

Ст.35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

П.1 ст.225 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно а.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ другие брошенные вещи, помимо указанных в абзаце первом данного пункта, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

П.1 ст.293 ГПК РФ установлено, что суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Только совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом/иным имуществом как своим собственным в течение 15 лет/ 5 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как следует из материалов дела, постановлением первого заместителя главы администрации Осинского района от 31.05.1999 № 179 зарегистрировано крестьянское хозяйство без образования юридического лица «Золотая падь», Середкин А.П. утвержден главой крестьянского хозяйства «Золотая падь».

<дата обезличена> между ОАО «Усть-Ордынская продовольственная компания» (Арендодатель) и КФХ «Золотая паль» (Арендатор) в лице главы хозяйства Середкина А.П. был заключен договор аренды на 1 год имущества, указанного в Приложении №.... к настоящему договору, срок аренды определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. По истечении срока договора Арендатор в случае внесения всех платежей по настоящему договору приобретает в собственность имущество по остаточной стоимости (п.4.3 Договора).

В соответствии с Приложением №.... к указанному договору - списка имущества, передаваемого в аренду, Арендодатель передал Арендатору: здание, сооружение, рабочий скот, продуктивный скот, машины и оборудование, транспортные средства, о чем свидетельствует и подписанный сторонами акт приема-передачи имущества от <дата обезличена>.

Из акта приема-передачи №.... основных средств от <дата обезличена>, составленного членами комиссии ООО «Алтан», усматривается, что глава КФХ «Золотая Падь» ФИО5 в счет взаиморасчетов приняла объект – машинный двор (проходная, склад, навес, железобетонные плиты).

<дата обезличена> между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района (арендодатель) и Середкиным А.П. (Арендатор) на основании постановления и.о. мэра Осинского муниципального района №.... от <дата обезличена> был заключен договор №.... земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №.... общей площадью ... находящийся по адресу: <адрес обезличен>, под строительство конефермы, что подтверждается и актом приема-передачи к данному договору аренды. В соответствии с условиями данного договора, срок аренды участка установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Арендатор имеет право выкупить земельный участок в случае принятия законодательного права о продаже земли. В преимущественном порядке приобрести земельный участок в собственность, в случае его продажи третьим лицам. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно сведений из ЕГРН, нежилое 1-этажное здание – машинный двор, кадастровый номер ..., площадь ... материал наружных стен – железобетонные, год завершения строительства – 1982, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.... правообладателем является Середкин А.П., дата регистрации права <дата обезличена>.

Постановлением главы МО «Усть-Алтан» №.... от <дата обезличена> земельному участку кадастровый №...., площадью ... вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: РФ, <адрес обезличен>, сельское поселение Усть-Алтан, <адрес обезличен>, земельный участок №.....

Из сведений ЕГРН усматривается, что земельный участок, с кадастровым номером №.... общей площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, данные о правообладателе отсутствуют, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Середкин А.П., на основании договора аренды, срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости – машинный двор, с кадастровым номером ....

Согласно справки начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района Свидетель №1, находящееся имущество на земельном участке с кадастровым номером ... вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в Реестре муниципального имущества Осинского муниципального района отсутствует.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от <дата обезличена> №.... в пределах земельного участка, с кадастровым номером №.... расположено нежилое здание Машинный двор с кадастровым номером .... При этом сведения о нежилом здании было внесено в ЕГРН <дата обезличена>, до момента образования земельного участка. Существующее нежилое здание является зданием вспомогательного использования, связанное с осуществлением строительства самой конефермы. Получение разрешительных документов не требуется в силу п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Из заключения кадастрового инженера от <дата обезличена> следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения нежилого здания с кадастровым номером ... на земельном участке с кадастровым номером ... выявлено, что на данном участке помимо указанного здания располагаются железобетонные плиты (далее объект), имеющие разную степень физического износа. В результате натурного обследования данных железобетанноых плит выявлено, что объект представляет собой открытую площадку из железобетонных плит, не предусматривающую устройство заглубленного фундамента для укладки плит, в том числе отсутствует подключение к инженерным сетям, что позволяет демонтировать и перемещать плиты в другое место; перемещение железобетонных плит и последующая установка позволит сохранить эксплуатационные качества и характеристики конструктивных элементов и не причинит ущерб целостности.

При анализе правоустанавливающих документов установлено, что строительство объекта не предполагало наличие сопутствующей разрешительной документации (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию), поскольку объект относился по своему функциональному назначению к объектам вспомогательного назначения. При этом исследуемый объект по своим характеристикам не является зданием или сооружением, исходя из определений, указанных в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и относится к замощению, выступая элементом благоустройства и улучшая качественные свойства земельного участка.

Таким образом, указанный объект не относится к категории объектов недвижимости, не обладает признаками капитальности и, следовательно, право на него не подлежит государственной регистрации. В связи с этим, исходя из принципа исключения, обследуемые железобетонные плиты являются движимым имуществом.

Из отчета №....-Н от <дата обезличена> усматривается, что итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, 1-этажного, общей площадью №.... по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на декабрь 2019 г. округленно составляет 139000 руб.

Согласно справке, выданной членом Российского общества оценщиков, по заявке Середкина А.П. произведено исследование железобетонных плит, уложенных на прилегающей к оцененному зданию машинного двора (Отчет №....-Н от <дата обезличена>) территории, в результате осмотра и исследования выявлено: плиты были уложены на прилегающей территории в 1982 г.; срок полезной жизни уложенных плит составляет 40 лет, при этом износ физический составляет 92,5%; при износе 80% и выше плиты теряют физические характеристики и не могут нести расчетные нагрузки. При ежегодном воздействии тепла и холода в течении срока эксплуатации плиты подверглись внешнему разрушению, покрылись трещинами и шелушениями, что еще более усугубляет их состояние. При стоимости новых плит 10000 руб., остаточная стоимость составляет 750 руб., с учетом дефектов эксплуатации стоимость плиты составляет 500 руб. Количество плит без трещин составляет 150 штук, что в сумме дает 75000 руб.

Из представленного начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Осинского муниципального района договора купли-продажи земельного участка №.... от <дата обезличена>, заключенного между администрацией Осинского муниципального района (Продавец) и Середкиным А.П. (Покупатель) следует, что Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, с кадастровым номером №...., общей площадью 18000 кв.мю, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, личное подсобное хозяйство. По условиям данного договора, в соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.42 ЗК РФ администрация Осинского муниципального района обязана предоставить земельный участок в надлежащем состоянии пригодным для целей использования, а именно: без мусора, твердых бытовых отходов, строительных отходов и иного мусора, приводящего к невозможности использования земельного участка по назначению (п.4.2 Договора). Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента государственной регистрации права собственности в отделении Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> (п.5.3 Договора).

Согласно информации администрации Осинского муниципального района от <дата обезличена> по условиям п.4.2 договора купли-продажи №.... от <дата обезличена> и в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ администрация Осинского муниципального района обязана предоставить земельный участок в надлежащем состоянии пригодным для целей использования, а именно: без мусора, твердых бытовых отходов, строительных отходов и иного мусора, приводящего к невозможности использования земельного участка по назначению. На территории земельного участка с кадастровым номером №.... находящегося по адресу: <адрес обезличен> размещены бетонные плиты, разрушенные здания бывшего машинного двора. Ввиду отсутствия денежных средств в бюджете района, провести работы по очистке указанного земельного участка администрацией района в настоящее время затруднительно. По данной причине акт приема-передачи земельного участка не подписан сторонами. В ближайшее время обязательство со стороны администрации района будет исполнено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Осинского муниципального района Свидетель №1 подтвердил, что, действительно, между администрацией Осинского муниципального района и Середкиным А.П. <дата обезличена> заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером ..., общей площадью ... находящийся по адресу: <адрес обезличен>, муниципальный район Осинский, сельское поселение Усть-Алтан, <адрес обезличен> Администрация не претендует на находящиеся железобетонные плиты, однако, до настоящего времени данный договор не передан на регистрацию в Росреестр, поскольку по условиям договора администрация обязана предоставить земельный участок в надлежащем состоянии пригодным для целей использования, а именно: без мусора, твердых бытовых отходов, строительных отходов и иного мусора, в том числе, и железобетонных плит. Однако, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете района, провести работы по очистке земельного участка в данное время затруднительно. Территория земельного участка, переданного Середкину А.П. не огорожена, на территории находятся разрушенные здания, то есть территория земельного участка не используется. С данным земельным участком граничит земельный участок, с кадастровым номером №...., находящийся по адресу: <адрес обезличен>

Показания данного свидетеля принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку оснований ставить под сомнение сообщенных им сведений, которые соответствуют обстоятельствам дела, пояснениям самого истца, письменным доказательствам, у суда не имеется.

На основании постановления и.о. мэра Осинского муниципального района от <дата обезличена> №.... администрации МО «Усть-Алтан» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 85:05:110101:1056, площадью 6573 кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок, с кадастровым номером №.... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, правообладателем является МО «Усть-Алтан, постоянное (бессрочное) пользование, дата регистрации <дата обезличена>.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления и.о. мэра Осинского муниципального района №.... от <дата обезличена> между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Осинского муниципального района и Середкиным А.П. <дата обезличена> был заключен договор №.... аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №.... находящийся по адресу: <адрес обезличен>, на котором находится спорное имущество - железобетонные плиты. При этом, в соответствии с заключенным <дата обезличена> договором купли-продажи указанного земельного участка и пояснений свидетеля Свидетель №1, ввиду того, что земельный участок по условиям договора и действующего законодательства должен быть передан покупателю в надлежащем состоянии пригодным для целей использования, а именно: без мусора, твердых бытовых отходов, строительных отходов и иного мусора, в том числе, и железобетонных плит, то по данному договору купли-продажи до настоящего времени не подписан акт приема-передачи земельного участка.

При этом представленные третьим лицом – МО «Усть-Алтан» Правила благоустройства территории МО «Усть-Алтан» не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по заявленным истцом основаниям, а нахождение спорного имущества на указанном истцом земельном участке, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст.234 ГК РФ.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий для признания права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности: добросовестность, открытость и непрерывность владения спорным имуществом, как своим собственным в течение 5 лет.

Утверждение истца о том, что он на арендованном им земельном участке, которым владеет с 01.12.2006, хранит спорное имущество, само по себе не является основанием для признания за ним права собственности на это имущество, в силу приобретательной давности, поскольку указанное противоречит п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным и исследованным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Середкина А. П. к администрации Осинского муниципального района о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда                                                                  Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.