Решение по делу № 2-2413/2024 от 12.04.2024

УИД 61RS0008-01-2024-002162-37

№ 2-2413/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                             г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмарева А.В. к Петрушову Д.В. о взыскании задолженности за    оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Петрушову Д.В. о взыскании задолженности за оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 09.06.2022 года между ним и Петрушовым Д.В. достигнуто устное соглашение об оказании ответчику юридической помощи по представлению его интересов в судах <адрес>, предоставлению юридических консультаций, составлению юридических документов. Услуга по представлению его интересов в судебных инстанциях выполнена в полном объеме и на сегодняшний день полностью завершена.

25.11.2023 года Петрушов Д.В. в счет взятых на себя обязательств по оплате оказанной ему юридической помощи составил расписку согласно условиям, которой обязуется оплатить Чекмареву А.В. стоимость оказанных ему услуг в размере 100600 (Сто тысяч шестьсот) рублей до 30.12.2023г. Однако на сегодняшний день выше указанная денежная сумма ответчиком истцу так и не выплачена, на все звонки истца он придумывает различные отговорки, то вообще не отвечает на телефонные звонки.

Досудебная претензия истца от 01.02.2024 оставлена без ответа и удовлетворения.

На сумму просроченной задолженности истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ. Согласно расчету истца сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2023 по 28.03.2024 г. составляет 3969 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Петрушова Д.В. в свою пользу денежную сумму в размере 100600 рублей по расписке от 25.11.2023 г. за оказанные юридические услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2023 г. по 28.03.2024 г. в размере 3969 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание    явились истец Чекмарев А.В. и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Терехова И.А., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Петрушов Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 09.06.2022 года между Чекмаревым А.В. и Петрушовым Д.В. достигнуто устное соглашение об оказании ответчику юридической помощи по представлению его интересов в судах <адрес>, предоставлению юридических консультаций, составлению юридических документов.

Услуга по представлению его интересов в судебных инстанциях выполнена в полном объеме и на сегодняшний день полностью завершена.

Так, согласно решению Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.11.2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Петрушову Д.В. о расторжении договора, об истребовании автомобиля, взыскании убытков, неосновательного обогащения, по встречному иску Петрушову Д.В. к ФИО2 о возмещении убытков, понесенных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов Чекмарев А.В. на основании доверенности принимал участие в деле в качестве представителя    ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

Также Чекмарев А.В. участвовал в качестве представителя апеллянта- Петрушова Д.В. в судебном заседании по вышеуказанному делу в Ростовском областном суде 27.02.2023 г. при рассмотрении апелляционной жалобы Петрушова Д.В. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.11.2022 г. по гражданскому делу №.

25.11.2023 года Петрушов Д.В. в счет взятых на себя обязательств по оплате оказанной ему юридической помощи составил расписку согласно условиям, которой обязуется оплатить Чекмареву А.В. стоимость оказанных ему услуг в размере 100600 (Сто тысяч шестьсот) рублей до 30.12.2023г.

Несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силуспециального положения ст. 162 ГК РФ.

Исходя из указанной нормы права, несоблюдение простой письменной формысделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или всоглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямогоуказания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказанияуслуг влечет его недействительность.

Таким образом, наличие договорных отношений сторон можетподтверждаться иными письменными доказательствами. В рассматриваемом случаетаким письменным доказательством является расписка от 25.11.2023г.,подтверждающий факт оказания услуг ответчику.

Обращаясь в суд с иском истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за оказание юридических услуг в размере 100600 рублей.

На дату рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части суду не представлено.

На основе анализа представленных документов суд полагает установленным в судебном заседании факт заключения сторонами соглашения от 09.06.2022 г. об оказании юридических услуг, по которым истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, ответчиком доказательств полной оплаты по соглашению не представлено, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению от 09.06.2022 г. в сумме 100600 рублей.

Рассматривая требование искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 28.03.2024 г. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 3969 рублей, согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Терехова И.А. с которой был заключен договор на оказание юридической помощи и оплачено 35 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Петрушова Д.В. в пользу Чекмарева А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

<данные изъяты>

С учетом удовлетворения иска с ответчика Петрушова Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3291,32 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекмарева А.В. к Петрушову Д.В. о взыскании задолженности за    оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Петрушова Д.В. (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Чекмарева А.В. (паспорт серия <данные изъяты>) сумму задолженности в размере 100600 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2023 г. по 28.03.2024 г. в размере 3969 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с Петрушова Д.В. (паспорт серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3291,32 рубля.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Судья:                                                                                      В.С. Рощина