Решение по делу № 2-972/2022 от 31.03.2022

68RS0002-01-2022-000898-60

Дело №2-972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии представителя истца Полосина В.Е., представителя ответчика Маркина С.А., представителя третьего лица Епифановой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Маркиной А.А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к Маркину А.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года *** (далее – Правила) между Маркиным А.С. и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения (далее Договор).

В период действия Договора ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» надлежащим образом исполняло принятые на себя по Договору обязательства по продаже электрической энергии в необходимом количестве. Маркин А.С. потребляет электрическую энергию в необходимом объёме согласно прибора учета, расположенного по адресу: *** д. Солонцовка *** (лицевой счет *** открыт на основаниип.1 ст. 540 потребителю, подключенному к электроэнергии в установленном порядке.)

В сентябре 2019 года в ходе проверки состояния измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина *** от *** установлено, что Маркиным А.С. была потреблена электроэнергия в 20466 кВт ч, но не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56690 рублей 82 копейки. Добровольно Маркина А.С. не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии.

18.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-401/2022 от 18.01.2022 года. По состоянию на дату подачи настоящего заявления сумма за казанный период не погашена, ввиду чего общество вынуждено обратиться в суд с данным иском.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.06.2022 года по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика Маркина А.С. на Маркину А.А. и Маркина С.. в связи со смертью Маркина А.С.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Маркиной А.А. в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период сентябрь 2019 года в размере 26690 рублей 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поддержал заявленные требования с учетом уточнения, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в мае 2019 года Маркин А.С. приобрел у Волошина В.Ю. земельный участок по адресу: *** д. Солонцовка ***. В сентябре 2019 года в ходе проверки прибора учета, установленного по указанному адресу, были выявлены показания прибора учета – 20466 кВт ч, в связи с чем установлено, что ФИО2 была потреблена электроэнергия в обьеме 20 466 кВт ч. именно в сентябре 2019 года. В добровольном порядке данная задолженность не была оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 690 рублей. Данная задолженность была выявлена в сентябре, в связи с чем считается, что данный электроэнергия была потреблена именно в сентябре. Снимались ли ранее показания по прибору учета, а также выявлялась ли ранее задолженность по прибору учета на указанном земельном участке, ответчику ничего не известно, какие-либо акты не составлялись. Доказательств того, что данный объём электроэнергии был потреблен предыдущим собственником в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Более того, Арбитражным судом *** в решении от *** было установлено, что фактическим потребителем спорного объёма электроэнергии являлись владельцы земельных участков, что исключает отнесение данного обьема электроэнергии к потерям. Помимо того, в решении Ленинского районного суда от *** указано, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка отсутствовала задолженность по коммунальным услугам.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, которые поддержал в судебном заседании. Дополнительно указал, что действительно его отцом ФИО2 был приобретен земельный участок по адресу: *** д. Солонцовка ***. В сентябре 2019 года ФИО2 обратился к ответчику для заключения договора энергоснабжения, после чего был проведен осмотр прибора учета электроэнергии, установленный на земельном участке по адресу: *** д. Солонцовка *** составлен акт от ***. В указанном акте отсутствует подпись собственника участка, то есть Маркина А.С., в связи с чем данный акт является незаконным. Между тем, отраженные в акте показания счетчика в размере 20 466 кВт не оспаривает. Считает, что данный объём электроэнергии невозможно потребить за период с марта по сентябрь 2019 года, а таем более только за сентябрь 2019 года, электроэнергия была потреблена предыдущим собственником земельного участка Волошиным В.Ю. Прибор учета, установленный на указанном земельном участке, был введен в эксплуатацию в 2017 году, в связи с чем, с указанного времени у ПАО «ТЭК», а также ПАО «Россети Центр» была обязанность периодически проверять показания прибора учета. ПАО «Россети Центр» осуществляли проверки прибора учета в период до марта 2019 года и составляли соответствующие акты, о чем ему (Маркину С.А.) сообщил один из сотрудников ПАО «Россети Центр». Считает, что ПАО «Россети Центр» сознательно не предоставляют сведения о проведении проверок прибора учета в период с 2017 года по март 2019 года и скрывают акты, составленные в ходе проверок. К показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля, просит относиться критически, так как, на самом деле имеются иные акты проверки показаний прибора учета электроэнергии, составленные в период, когда земельный участок принадлежал Волошину В.Ю. Помимо того, указал, что при заключении договора купли-продажи Маркин А.С. был введен в заблуждение Волошиным В.Ю. об отсутствии каких-либо задолженностей, в связи с чем, договор был заключен с указанием в п.10 Договора на то, что недвижимое имущество передано не обремененное по налогам, а также другими задолженностями по оплате услуг. При рассмотрении Ленинским районным судом гражданского дела по иску Волошина В.Ю. к Маркиной А.А., встречному исковому заявлению Маркиной А.С. к Волошину В.Ю. отсутствовала возможность предоставления доказательств, подтверждающих образование задолженности по электроэнергии по прибору учета, установленному на земельном участке по адресу *** д. Солонцовка ***, в период нахождения данного земельного участка в собственности Волошина В.Ю., поэтому судом вынесено решение не в пользу Маркиной А.А.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр» Епифанова Д.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что Маркин А.С. обратился, чтобы переоформить договор технического обслуживания на себя в мае 2019 года. После переоформления договора ПАО «Россети Центр» выехали на адрес, с проверкой прибора учета зафиксировав показания. В данном случае между продавцом и покупателем должны были быть зафиксированы все технические подключения, приборы учета и показания на них, составив акт приема-передачи. После выезда на земельный участок Маркина А.С. был составлен акт проверки состояния схемы измерения от 26.09.2021 года. Данный акт составляется в двух экземплярах, один из которых отдается собственнику, другой остается в организации. На своем экземпляре собственник земельного участка мог и не ставить подпись. Периодичность проведения проверки счетчика 1 раз в год. Вместе с тем, в случае если показания прибора учета не снимались на протяжении длительного времени, то при очередной проверке считается, что выявленный объём электроэнергии был потреблен за предшествующие дате проверки 6 месяцев. Помимо прочего, в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области по иску истца к ПАО «Россети Центр» было установлено, что выявленный в сентябре 2019 года объем электроэнергии – 20406 Кв.ч. не может быть отнесен к потерям, был потреблен владельцами земельного участка на котором установлен прибор учета, то есть либо Волошиным В.Ю. либо Маркиным А.С. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова было установлено, что на момент продажи земельного участка Волошиным В.Ю. Маркину А.С., какая-либо задолженность по коммунальным платежам отсутствовала. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Волошин В.Ю. в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Бочаров С.Ю. пояснил, что в период с 2017 года по 2019 год один- два раза в год, он, а также другие сотрудники выезжали в д. *** для снятия показаний с приборов учета. Не всегда удается снять показания по причине того, что домовладения закрыты. По месту нахождения земельного участка *** д. ***, там установлен счетчик, но имеется ли к нему открытый доступ пояснить не смог. В 2019 году указанный земельный участок был продан. Счетчик был установлен первоначальным собственником земельного участка. В период 2018-2019гг. на данном участке была отключена подача электроэнергии путем отключения прибора учета и опломбировали его. Документально это никак не зафиксировано, отключение было осуществлено для выявления потребителя. В д. Солонцовка отсутствует мобильная связь, поэтому сотрудники отключили автомат и опломбировали без составления акта. В конце 2018 года – в начале 2019 года, прибор учета был уже подключен. Через некоторое время собственник земельного участка Маркин обратился для заключения договора. Выехав на место, было установлено, что пломба была самовольно сорвана, прибор учета включен. Маркину это разъяснено, осуществление электроэнергии осуществлялось и ни один период не был оплачен и подлежит оплате. Маркин был не против и сказал, что с предыдущим собственником разрешит вопросы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, следует, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечена собственником жилого помещения.

Согласно п. 61 указанного постановления, если в ходе проводимого исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе, пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно п. 67 Постановления - плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 и 1112 ГК РФ в наследственную массу входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые переходят к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу п.п 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Волошину В.Ю. на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, д.Солонцовка, в районе участка ***:

- земельный участок, площадью 5000,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 68:17:0607003:34;

- садовый дом, площадью 193,1 кв.м., назначение – нежилое, этажность 1, с кадастровым номером 68:17:0607003:39;

- садовый дом, площадью 13,8 кв.м., назначение – нежилое, этажность 1, с кадастровым номером 68:17:0607003:41;

- садовый дом, площадью 188,6 кв.м., назначение – нежилое, этажность 1, с кадастровым номером 68:17:0607003:40;

- садовый дом, площадью 180,3 кв.м., назначение – нежилое, этажность 1, с кадастровым номером 68:17:0607003:38.

03.03.2019г. между Волошиным В.Ю. (Продавец) и Маркиным А.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, д. Солонцовка, в районе участка ***, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель принял обозначенное выше недвижимое имущество (земельный участок и расположенные на нем 4 садовых дома) по указанному адресу за 1150000,00 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на обозначенное выше недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена 13.05.2019г. и *** ( л.д. 22-23)

В сентябре 2019 года в ходе проверки состояния измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина *** от 26.09.2019 года установлено, что объем потребленной энергии составил 20466 кВт/ч. Плата за указанный потребленный объем электроэнергии не внесена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56690 рублей 82 копейки.

15 октября 2019 года между Маркиным А.С. и ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения. Предметом договора является подача электрической энергии в жилое помещение, общей площадью 193,1 кв.м., расположенное по адресу: *** д. Солонцовка участок ***.

*** мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ № 2-401/2022 о взыскании с Маркина А.С. задолженнсоти по оплате электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 56690 рублей 82 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова судебный приказ №2-401/2022 от 18.01.2022 года отменен.

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в суд к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра – «Тамбовэнерго» с требованием о взыскании 165 163,20 руб., стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 года № 1204/09 за период январь 2020 года. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО2, ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовкой области от 12 мая 2021 года установлено, что:

«Суд находит необоснованными требования по иску в части увеличения объема потерь электрической энергии, подлежащих оплате ответчиком за спорный период на объем электроэнергии, поставленной потребителя Маркину А.С., Волошину В.Ю. по точке поставки: ***, д. Солонцовка, земельный участок *** ( 19406 кВт.ч на сумму 63771, 53 руб.) и, соответственно, необоснованными утверждения истца о наличии бездоговорного потребления по данной точке поставки.

Согласно пункту 196 Основных положений *** – стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии с лица осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 5.9 Договора сторон об оказании услуг по передаче электрической энергии *** от *** – оббьем бездоговорного потребления электрической энергии включается в оббьем потерь электроэнергии в сетях исполнителя. Исполнитель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица по действующему на дату взыскания, установленному Комитет по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Вместе с тем, согласно представленных доказательств по указанной точке поставки электроэнергии (Тамбовская область, Сампурский район д. Солонцовка, земельный участок 52) на основании Договора № 41291005 от 27.06.2016 года «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» заключенным ПАО «МРСК Центра» (филиал «Тамбовэнерго») и гр. Волошиным В.Ю. произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям «для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться): ***, д. Солонцовка, земельный участок расположен в районе участка ***, КН 68:17:0607003:34», а также составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию *** от *** (заводской номер прибора учета электроэнергии – 105121520).

Впоследствии с новым владельцем указанного земельного участка по указанной точке поставки электроэнергии Маркиным А.С. заключен с ПАО «МРСК Центра» (филиал – «Тамбовэнерго») договор *** от *** «На изготовление и выдачу акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и акта допуска прибора учета к эксплуатации», выдан акт осуществления технологического присоединения от *** ***Р, с ПАО «ТЭСК» заключен договор энергоснабжения *** от ***.

Согласно Акта допуска прибора учета в эксплуатацию *** от ***, составленного в отношении потребителя ФИО2 от *** заводской прибор учета электроэнергии тот же - ***, прибор пригоден к эксплуатации.» «Таким образом, отсутствие договора – документа, определяющего отношения между потребителей и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с указанными нормами права, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной в установленном порядке сети.

По изложенным обстоятельствам в спорный период по указанной точке поставки (для электроснабжения жилого дома (который будет располагаться) ***, д. Солонцовка, земельный участок расположен в районе участка ***, КН 68:17:0607003:34») фактическими потребителями спорного объема электроэнергии являются граждане – владельцы земельный участков и возведенный на них строений, имеющие энергопринимающие устройства, следовательно, с учетом приведенных норм права между гражданами и энергосбытовой компанией сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии, что исключает отнесение спорного объема на потери».

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что фактическими потребителями спорного объема электроэнергии - 19406 кВт.ч, по указанной точке поставки (для электроснабжения жилого дома (который будет располагаться) ***, д. Солонцовка, земельный участок расположен в районе участка ***, КН 68:17:0607003:34») являются граждане – владельцы земельного участка и возведенных на них строений.

На основании Договора *** от *** «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» заключенным ПАО «МРСК Центра» (филиал «Тамбовэнерго») и гр. Волошиным В.Ю. произведено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям «для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться): ***, д. Солонцовка, земельный участок расположен в районе участка ***, КН 68:17:0607003:34»

Впоследствии Маркиным А.С. по указанной точке поставки (***, д. Солонцовка, земельный участок расположен в районе участка ***) заключен с ПАО «МРСК Центра» (филиал – «Тамбовэнерго») договор *** от *** «На изготовление и выдачу акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и акта допуска прибора учета к эксплуатации», выдан акт осуществления технологического присоединения от *** ***Р, с ПАО «ТЭСК» заключен договор энергоснабжения *** от ***.

Помимо прочего, в ходе рассмотрения дела установлено, что 19.10.2020г. Маркин А.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II -КС *** от 20.10.2020г.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Энговатовой Г.Н. наследником имущества, принадлежащего умершему Маркину А.С., является его супруга – Маркина А.А., сын – Маркин С.А. отказался от наследства, дочь Фетисова Г.А. заявление о принятии наследства в установленный законом срок не представила нотариусу. Также у суда отсутствуют сведения о том, что Фетисова Г.А. вступила в права наследования имущества, открывшегося после смерти Маркина А.С., каким-либо иным способом (в судебном прядке, фактическим принятием наследства и т.п.).

Других наследников умершего Маркина А.С., принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

*** Ленинским районным судом *** вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и обращении взыскания на недвижимое имущество, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возврате недвижимого имущества, взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда 22 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 сентября 2021 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины изменено, в остальной части то же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маркиной А.А. без удовлетворения.

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда *** от *** установлено, что «ФИО1 вступила в права наследования на часть недвижимого имущества и денежных средств, хранящихся в банковских организация, принадлежавших умершему ФИО2

03.03.2019г. между Волошиным В.Ю. (Продавец) и Маркиным А.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, д. Солонцовка, в районе участка ***, в соответствии с которым Волошин В.Ю., продал, а Маркин А.С. принял обозначенное выше недвижимое имущество (земельный участок и расположенные на нем 4 садовых дома) по указанному адресу за 1150000,00 руб. При этом расчет между сторонами производится в рассрочку, а именно 500000,00 руб. – наличными денежными средствами в момент подписания договора, 650000,00 руб. – должна быть уплачена Покупателем Продавцу в срок до 31.12.20219г. (пункт 7 Договора) (л.д.8-10). Маркин А.С. 13 и 14 мая 2019 года произвел государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество (л.д.11-13).

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что отчуждаемое недвижимое имущество, передано не обремененное задолженностями по налогам, а также другими задолженностями по оплате услуг.

Таким образом, при подписании договора купли-продажи недвижимого имущество 03.03.2019 г. Маркин А.С. согласился на все указанные в нем условия. При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Маркина А.С. от заключения договора купли-продажи на условиях, предложенных Волошиным В.Ю.

Договор от 03.03.2019 г. Маркиным А.С. был написан собственноручно, добровольно, что им не оспаривалось в судебном заседании до его смерти.

Ставя свою подпись в договоре, тем самым Маркин А.С. подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с Волошиным В.Ю, не имея намерения их изменять или редактировать.

Заключая договор, Маркин А.С. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора купли-продажи и всеми условиями, указанными в нем….

….Помимо этого, требования Маркиной А.А. о взыскании с Волошина В.Ю. задолженности по электроэнергии в сумме 81045,76 руб., суд считает также несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования опровергаются самим текстом договора, а именно пунктом 10.»

В силу ст.61 ГПК РФ, вышеизложенные обстоятельства суд считает установленными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Маркин А.С. в период с марта по сентябрь 2019 года являлся потребителем спорного объема электроэнергии - 19406 кВт.ч, приобретенного им по адресу: ***, д. Солонцовка, земельный участок ***. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от *** задолженность по оплате услуг у продавца – Волошина В.Ю. отсутствовала.

К доводам Маркина С.А. о невозможности потребления за период с марта по октябрь 2019 года указанного объема электроэнергии в 19406 кВт.ч, суд относится критически, так как достоверных доказательств в подтверждение указанного не представлено, как и доказательств того, в том числе каких-либо документов либо иных объективных сведений, указывающих на образование задолженности в объеме - 19406 кВт.ч., в период предшествующий приобретению земельного участка Маркиным А.С.

Таким образом, установив в судебном заседании, что фактическими потребителями спорного объема электроэнергии - 19406 кВт.ч, по указанной точке поставки (для электроснабжения жилого дома (который будет располагаться) ***, д. Солонцовка, земельный участок расположен в районе участка ***, КН 68:17:0607003:34») являются граждане – владельцы земельного участка и возведенных на них строений, то есть Маркин А.С. и Волошин В.Ю., учитывая, что на момент подписания между Маркиным А.С. и Волошиным В.Ю. договора купли-продажи от 03.03.2019 г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, д. Солонцовка, в районе участка *** задолженность по электроэнергии у Волошина В.Ю. отсутствовала, а также то, что Маркин С.А. не оспаривал выявленные *** показания прибора учета - 19406 кВт.ч., принимая во внимание размер заявленных исковых требований суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Маркиной А.А., как к наследнику Маркина А.С. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предположение Маркина С.А. о том, что при заключении договора купли-продажи 03.03.2099 года Маркин А.С. мог быть введен в заблуждение Волошиным В.Ю. относительно отсутствия задолженности за электроэнергию, по мнению суда не опровергает установленные в судебном заседании обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Маркиной А.а. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с Маркиной А.А. (паспорт 6801 399170) в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) задолженность по оплате электрической энергии за период сентябрь 2019 года в размере 56690 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Решение принято в окончательной форме 12.10. 2022 года.

Судья Н.В. Киреева