Решение от 09.04.2013 по делу № 2-922/2013 от 14.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2013 г. г. Москва

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры г.Москвы Каировой О.А., при секретаре Клюкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/13 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО1 о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что является единоличным собственником квартиры по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. В данной квартире проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8К., которые были временно вселены истцом по устной договоренности. В 2012г. истец неоднократно уведомлял ответчиков об освобождении жилого помещения, но ответчики освободить жилое помещение отказались, сменили замки, препятствуя истцу в доступе в квартиру. По мнению истца, проживание ответчиков на данной жилой площади, при отсутствии его согласия на данное проживание, нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Истец просит суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО10 ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2 об отложении слушания дела в связи с заболеванием ФИО3 Учитывая то обстоятельство, что никаких доказательств наличия заболевания препятствующего явки законного представителя ответчика ФИО3 в суд представлено не было, и что заблаговременно извещенный о времени и месте слушания дела ответчик ФИО2 (являющийся и законным представителем ответчиков ФИО3, ФИО8К.) имела возможность воспользоваться услугами представителей в случае невозможности своей явки суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 является единоличным собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 4-5).

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в указанной квартире проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8К. которые были временно вселены истцом по устной договоренности без заключения договора о безвозмездном пользовании, но в настоящее время препятствуют истцу в пользовании квартирой, потребляемые коммунальные услуги не оплачивают, на требование истца и его сына ФИО9 освободить жилое помещение не реагируют.

У суда нет оснований не доверять указанным объяснениям, поскольку они подтверждаются материалами дела, а каких-либо доказательств их опровергающих суду представлено не было (л.д. 9-13). При этом факт уведомления ответчиков в 2012г. о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение также подтвержден объяснениями ответчика ФИО2 данных в рамках проверки проведенной УУП отдела МВД России по р-ну Хамовники в г.Москве (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в 2012г. после получения уведомления об освобождении жилого помещения у ответчиков прекратилось предоставленное им истцом право временного пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку никаких прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости у ответчиков не имеется, то в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ и в связи с прекращением у ответчиков прав пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░10 ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: