Решение по делу № 33-9431/2024 от 05.03.2024

Судья: Селин Е.А. дело № 33-9431/2024 50RS0031-01-2023-005415-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              8 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             №2-6108/2023 по иску ФИО к ИП ФИО о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ИП ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

    объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО о взыскании задолженности по заработной плате за период с 16.01.2022 года по 13.06.2022 года в размере 209 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что истец в период с октября 2021 года по 13.06.2022 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО в должности продавца овощей и фруктов в магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В обязанности входило: открытие магазина, прием товара, продажа товара, уборка помещения, закрытие магазина. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, за один рабочий день оплачивалось 1 500 руб. С января 2022 года ответчик перестал выплачивать денежные средства истцу, в связи с чем, она обращалась в органы внутренних дел. Однако, 26.12.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что ИП ФИО не выплатил в полном объеме заработную плату. Поскольку до настоящего времени денежные средства не выплачены, истец предъявила настоящие требования в суд.

Истец в судебном заседании в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, также указала, что оплата за работу производилась наличными, без оформления каких-либо документов, за исключением одного перевода 29.08.2021г. в размере 10 000 руб., ранее в период ее трудовой деятельности ответчиком было оплачено более 100 000 руб.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что трудовых отношений с истцом не имелось, были приятельские доверительные отношения, а 10 000 руб. он ей одолжил. Предложил истцу вести совместный бизнес, выручку делить в пропорции 80% (ответчик) на 20% (истец), на что она согласилась. Она была свободна в режиме осуществления трудовой деятельности, единственное, что он ей говорил – минимальную цену продажи. Ответчик доставлял товар по заявкам истца, а она осуществляла продажу, выручка распределялась с разной периодичностью. Истец могла осуществлять торговую деятельность, когда посчитает нужным, ее доходы составляли от 1 000 руб. до 7 000 руб. в день в зависимости от сезона. В начале лета 2022 года стали поступать жалобы от покупателей в отношении ценообразования, выяснилось, что истец ставила цены выше тех, которые озвучивала ответчику, в июне 2022 года ответчик заметил, что денег в кассе стало меньше. После этого совместная деятельность со ФИО была прекращена. Между сторонами не было договоренностей о режиме труда истца, о размере ее заработной платы, она оставляла себе часть выручки от продаж, ответчик не контролировал и не управлял деятельностью истца.

Решением Одинцовского городского суда от 18 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате в размере 209 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

    В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 137-141).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, что истец в период с октября 2021 года по июнь 2022 осуществляла деятельность по продаже овощей и фруктов в магазине, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, который принадлежит ИП ФИО

В исковом заявлении истец указала, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в спорный период в должности продавца, однако трудовые отношения не были оформлены согласно трудовому законодательству, трудовой договор с ИП ФИО заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц из расчета 1 500 руб. за рабочий день. Она была фактически допущена к работе в должности продавца у ИП ФИО, поскольку в ее обязанности входило: открытие магазина, прием товара, продажа товара, уборка помещения, закрытие магазина.

Указанные доводы истец подтверждает журналом ведения отчетности, перепиской в телефонном мессенджере (л.д. 14-36, 60).

Истцом в обоснование подтверждения оплаты ее труда представлена также банковская выписка о перечислении денежных средств от ответчика от 29.08.2021 на сумму в размере 10 000 руб. (л.д. 59).

Истец обращалась в органы внутренних дел в связи с тем, что, как указывает ФИО, с января 2022 ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату.

И.о. дознавателя ОП № 1 МУ МВД России «Власиха» 26.12.2022 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что ИП ФИО осуществляет торговлю овощами и фруктами в помещении по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Со слов ФИО, она без заключения трудового договора фактически осуществляла трудовую деятельность в должности продавца, при этом более двух месяцев не выплачивается заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 209 000 руб. Со слов ФИО, между ним и ФИО происходили встречи в личных интересах, и она не осуществляла у него трудовую деятельность, он самостоятельно осуществляет обязанности продавца. ФИО предоставлены тетради, в которых указаны суммы денежных средств, поступивших наличными и путем переводов на банковскую карту ФИО, также ей представлена переписка с сообщениями о заказах овощей и фруктов для покупки и поступившие денежные средства. В ходе опроса ФИО и ФИО подтвердили факт осуществления трудовой деятельности ФИО в ИП ФИО по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В ходе дополнительной проверки истец приобщила банковскую выписку, в которой указано, что 29.08.2021 г. ей поступили денежные средства в размере 10 000 руб. от ФИО Из анализа материалов проверки следует вывод, что ИП ФИО допустил нарушение трудового законодательства РФ, а именно не выполнил свои обязанности по заключению трудового договора со ФИО, не выплачивал в полном размере заработную плату ФИО более 2 месяцев.

Допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель ФИО показала, что живет в г. Краснознаменск, знает стороны, магазин-павильон, который принадлежит ФИО, в котором работает ФИО Знает о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, знакомые жалуются на ФИО, потому что он практически никому ничего не платит.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 209 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены в материалы дела доказательства фактической работы в ИП ФИО, что подтверждается личным выполнением ей трудовой функции в качестве продавца в магазине ИП ФИО с должностными обязанностями, указанный истцом трудовой распорядок в спорном периоде свидетельствует о стабильном и согласованным с работодателем графике ее работы, заработная плата выплачивалась два раза в месяц, за выполненную работу за предшествующий спорному период истец получила оплату в общем размере 100 000 руб., таким образом, между сторонами в период с октября 2021 года по июнь 2022 года имели место фактические трудовые отношения.

    Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

    Вместе с тем частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

    В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

    О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

    К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).

    Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

    При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

    В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

    Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

    Согласно объяснениям истца 5 августа 2022 года в период с октября 2021 года по 13.06.2022 года она осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в овощном магазине по адресу: <данные изъяты>, ее работодателем является ИП ФИО При трудоустройстве и в дальнейшем, в период осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО истец неоднократно обращалась к последнему по вопросу заключения с ней трудового договора. Однако ответчик отказался заключать с ней трудовой договор по причине, что заключение трудового договора приведет к необходимости дополнительных затрат с его стороны по уплате налоговых сборов. По устной договоренности он обязался выплачивать истцу 1500 рублей за каждый отработанный день. В зимний период продажи овощной продукции спали, соответственно и выручки стали небольшими. Ссылаясь на данное обстоятельство ответчик стал задерживать заработную плату, периодически выплачивал ее частично маленькими суммами, а в дальнейшем вообще перестал платить, обещая выплатить всю заработную плату ближе к летнему сезону, когда продажи возрастут. На это ответчик обвинял истца в воровстве и недостатках магазина. При этом, в магазине никогда учет товара в установленном порядке не велся, ревизий и инвентаризаций не проводилось. Терминал оплаты отсутствовал, оплату товара покупатели осуществляли наличными (л.д. 186-187).

    Истец в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 13.03.2024 года) пояснила, что договоренность о размере заработной платы в сумме 1500 рублей за смену с ответчиком подтверждалась его словами и он вел свою документацию, у него была своя тетрадка. Копию тетрадки в материалы дела представила истец, так как оригинал тетрадки ответчик не отдал. Рабочие дни у истца были почти каждый день в спорный период.

Пунктами 42,43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

    В суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 08.04.2024 года) приобщены к материалам дела копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту не выплаты заработной платы ФИО (л.д. 134-197).

    Как следует из материала проверки КУСП №3493 от 05.08.2022 года ИП ФИО осуществляет торговлю овощами и фруктами в помещении по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. С октября 2021 года по 13.06.2022 года истец без заключения трудового договора работала у ИП ФИО, тем не менее фактически осуществляла трудовую деятельность в должности продавца. ИП ФИО не выплачивал заработную плату более 2-х месяцев, в общей сумме образовалась задолженность в размере 209 000 рублей. Со слов ИП ФИО между ними происходили встречи в личных интересах и истец не осуществляла у него трудовую деятельность, он самостоятельно осуществлял обязанность продавца. ФИО представлены фотографии тетради, в которых указаны суммы денежных переводов на банковскую карту ФИО за оплату покупки фруктов и овощей (л.д. 136).

    Согласно объяснениям истца от 22.12.2022 года она 22.12.2022 года получила в офисе ПАО Сбербанк выписку по банковской карте, которую она ранее использовала. В данной выписке указано, что 29.08.2021 года истцу на карту поступил перевод от ФИО в размере 10 000 рублей, которые он направлял истцу в качестве оплаты части заработной платы. Иных переводов от ответчика истцу не поступало.

    С учетом представленных доказательств ответчик не опроверг факт наличия трудовых отношений между сторонами.

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

    Таким образом, именно на работодателя (ответчика) возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.

    Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. №15 разъясняется, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По запросу суда апелляционной инстанции в дело представлена справка Управления государственной статистики по Московской области от 15.03.2024 года о размере заработной платы работников по Московской области за октябрь 2021 года по должности продавцы и помощники продавцов магазинов составляет 58213 рублей ( л.д.198).

    Поскольку, как указал истец в исковом заявлении, размер заработной платы, обговоренный с ответчиком, составлял 1500 рублей за отработанный день, что меньше представленных Управлением государственной статистики по Московской области сведений, то судебная коллегия соглашается с расчетом истца задолженности по заработной плате, исходя из заявленного ею размера.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу в полном объеме заработной платы за спорный период, то, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 16.09.2022 года по 13.06.2022 года в размере 209 000 рублей, исходя из размера оплаты одного рабочего дня в сумме 1 500 руб.

Таким образом, суд при вынесении оспариваемого решения правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил подлежащий применению к спорным правоотношениям материальный закон, не допустил нарушения процессуального закона, постановив законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 18.04.2024 года.

        Председательствующий

Судьи