Решение по делу № 2-327/2018 от 20.03.2018

2-327/18                                                                                    29 марта 2018 года

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В.Киреевой

с участием заявителя ФИО1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 29 марта 2018 года в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

                      установил:

ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа, указав, что по данному делу ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение, которым в пользу ФИО2 взыскано солидарно с нее и ФИО3 26000 рублей в погашение долга и 106 080 рублей процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей и солидарно 2820 рублей государственной пошлины в доход государства. Помимо этого, с нее взыскано в пользу ФИО2 20 000 рублей в погашение долга и 72 000 рублей в погашение процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в доход государства в размере 2440 рублей.

    Требования обосновала тем, что ею подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, о котором ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении копии данного решения, как и о том, что гражданское дело № уничтожено судом в связи с истечением срока хранения.

    Полагая, что указанные обстоятельства не позволяют ей реализовать право на оспаривание судебного акта, просила в полном объеме восстановить судебное производство.

    В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

    Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО2 надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно положений ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

    Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу ст. ст. 313 - 314 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях обжалования принятого судом решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа, которым в пользу ФИО2 взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО3 26000 рублей в погашение долга и 106 080 рублей процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей и солидарно государственная пошлина 2820 рублей в доход государства. Помимо этого, взыскано в пользу ФИО2 с ФИО1 20 000 рублей в погашение долга и 72 000 рублей в погашение процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина в доход государства в размере 2440 рублей.

    Гражданское дело №, согласно сведений Фроловского городского суда Волгоградской области, уничтожено по истечению срока его хранения.

    Между тем, в архиве Фроловского городского суда Волгоградской области имеется подлинное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа.

ФИО1 в заявлении указала на необходимость восстановления утраченного судебного производства в полном объеме, а именно: долговые расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договоры займа денежных средств. Требования обосновала намерением обжалования решения суда.

Между тем, цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Материалы указанного гражданского дела не были утрачены, а были уничтожены в связи с истечением срока хранения, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В архиве суда хранится подлинник судебного акта из уничтоженного дела.

В материалы дела представлена надлежаще заверенная копия указанного решения суда.

Исходя из анализа положений главы 38 ГПК РФ, целью восстановления утраченного судебного производства является восстановление судебного акта, принятого по утраченному судебному производству, однако данное решение суда утрачено не было, его надлежаще заверенная копия выдана заявителю.

Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

При таких обстоятельствах цель обращения в суд не связана с защитой прав и законных интересов заявителя, который в установленном законом порядке не лишен возможности обратиться с жалобой на решение суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225ГПК РФ, суд

                    определил:

заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела /выполнения требований ст.314 ГПК РФ/.

              Судья:                                Т.В.Киреева