Решение от 08.05.2024 по делу № 2-1521/2024 от 11.03.2024

Дело №2-1521/2024

11RS0005-01-2024-001578-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 08 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шестико А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Шеститко А.А. о взыскании задолженности по договору займа от <...> г. №.... за период с <...> г. в размере 106315, 26 руб., в т.ч. основной долг – 35000 руб., проценты по договору на дату уступки – 69997,01 руб., проценты по договору на <...> г. – 1318,25 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3326, 31 руб. В обоснование требований указано, что между Заемщиком (ответчиком) и ООО МФК «Кредит 911» заключен указанный договор займа, обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4982/2021 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком (Заемщиком) заключен договор займа ...., по условиям которого ООО МФК «Кредит 911 предоставило ответчику заем в сумме 35000 руб. под 317,545 %, сроком на 180 дней (по <...> г. включительно) (п. 1-4).

Согласно информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации https://cbr.ru, ООО МФК «Кредит 911» зарегистрировано в качестве микрофинансовой компании с 25.10.2011.

Таким образом, на ООО МФК «Кредит 911» при заключении договора займа с ответчиком распространялись положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), определяющего порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что уплата заемщиком процентов производится в соответствии с графиком платежей. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом. Размер платежа (заем с процентами) составляет 5709,02 руб. и уплачивается ежемесячно два раза в месяц. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом.

Денежные средства в размере 1000 руб. зачислены на банковскую карту заемщика ..... Денежные средства в размере 34000 руб. заемщик получил наличными согласно расходному кассовому ордеру от <...> г..

В дальнейшем ООО МФК «Кредит 911» переуступило право требования, вытекающее из спорного кредитного договора ООО «Судебный коллектор», о чем свидетельствует подписанный сторонами договор уступки требования (цессии) от <...> г. за ....-Ц. В дальнейшем ООО «Судебный коллектор» переуступило право требования, вытекающее из спорного кредитного договора ООО «Региональная Служба Взыскания», о чем свидетельствует подписанный сторонами договор уступки требования (цессии) от <...> г. за ....-СК/РСВ. <...> г. произошла смена наименования Истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», сокращенное наименование - ООО ПКО «РСВ».

Между тем обязательства по возврату суммы долга по договору займа, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены.

30.11.2021 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу №2-4982/2021 по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания», которым с Шеститко А.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа от <...> г. .... в размере 106315, 26 руб. за период с <...> г. по <...> г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1663,15 руб., всего 107978,41 определением мирового судьи от <...> г. указанный судебный приказ отменен по заявлению представителя должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами договора займа, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3326, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░. .... ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ <...> ░. ░ ░░░░░░░ 106.315,26 ░░░., ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ – 35000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ – 69997,01 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░. – 1318,25 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3326, 31 ░░░., ░░░░░ – 109641, 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.