Решение по делу № 33-2322/2016 от 06.04.2016

Судья Маркова Г.Н.      Дело № 33-2322/2016 г.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего     Ус Е.А.,

судей                         Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре                 Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2016 года апелляционные жалобы Вищур О.М., Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2016 года, по которому:

С ФГКУ 1 отряд ФПС по РК с пользу Вищур О.М. взысканы проценты за задержку выплат в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

Отказано в иске Вищур О.М. к ФГКУ 1 отряд ФПС по РК о восстановлении в должности и звании до выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Вищур О.М., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вищур О.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» ФГКУ 1 отряд ФПС по РК о восстановлении в должности и звании до выплат, взыскании денежного содержания при увольнении, компенсации морального вреда за задержку выплат в размере ... руб., за отказ в предоставлении отпуска и утерю права льготного проезда в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что при увольнении ответчиком не произведен окончательный расчет, отказано в предоставлении отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец представил дополнение к иску, в котором просил взыскать проценты за задержку выплат за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. От требований о взыскании денежного содержания при увольнении отказался.

Суд принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения и удовлетворении заявленных требований, в частности Вищур О.М. не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в его пользу, полагает, что основанием для восстановления на работе является наличие задолженности по оплате единовременного пособия и компенсации за вещевое имущество, непредоставление ответчиком вакансий.

Об отмене решения суда в части взыскания в пользу Вищур О.М. компенсации морального вреда в сумме ... руб. в апелляционной жалобе просит ответчик, считает, что предоставление истцу оставшейся части отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было невозможным в силу истечения <Дата обезличена> двухмесячного срока предупреждения истца об увольнении по сокращению.

Вищур О.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В этой связи судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вищур О.М. проходил службу в должности ... ФГКУ 1 отряд ФПС по РК. Приказом ГУ МЧС по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены изменения в штатное расписание ФГКУ 1 отряд ФПС по РК, из штатного расписания исключена в полном составе .... <Дата обезличена> истец уведомлен об увольнении из ГПС МСЧ России по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцу предоставлен отпуск в соответствии с графиком отпусков, при этом вторая часть отпуска запланирована с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Вищур О.М. обратился с рапортом о предоставлении ежегодного отпуска за <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, однако Вищур О.М. было предложено получить компенсацию за неиспользованные дни отпуска или использовать дни отпуска с <Дата обезличена>. Вищур О.М. отказался выйти в отпуск с <Дата обезличена>. В удовлетворении заявления Вищур О.М. о предоставлении отпуска в удобное для него время, ответчиком отказано в связи с истечением <Дата обезличена> двухмесячного срока предупреждения об увольнении. <Дата обезличена> истцу была предложена должность ... пожарной части. С рапортом о назначении на указанную должность Вищур О.М. не обращался. Приказом ФГКУ 1 отряд ФПС по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Вищур О.М. уволен <Дата обезличена> по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с выплатой единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за 30 дней неиспользованного отпуска. Расчетным листком за <Дата обезличена> подтверждена выплата Вищур О.М. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Выходное пособие при увольнении в размере ... руб. перечислено истцу <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" порядок прохождения службы в Государственной противопожарной службе регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденной Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 г. N 668.

Согласно п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению численности или штата.

При этом согласно ст. 60 этого же Положения сотрудники ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого истцом увольнения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных актов, исходил из того, что приказом ГУ МЧС по РК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены изменения в штатное расписание ФГКУ 1 отряд ФПС по РК, из штатного расписания исключена в полном составе ... и пришел к выводу о том, что у ответчика действительно имело место сокращение штатов, при увольнении истца ответчиком не допущено нарушений закона. О предстоящем увольнении по сокращению истец уведомлен не менее чем за два месяца до увольнения, ему предложена имеющаяся вакантная должность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца.

При этом довод апелляционной жалобы истца о том, что <Дата обезличена> ему не предлагалась вакансия, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку такое утверждение опровергается листом беседы от <Дата обезличена>, который собственноручно подписан Вищур О.М.

Ссылка в жалобе Вищур О.М. на невыплату ответчиком в полном объеме денежного содержания при увольнении, как на основания для восстановления на службе, судебной коллегией отклоняется, так как невыплата работодателем при увольнении работника причитающихся сумм не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за непредоставление истцу второй половины отпуска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судебная коллегия считает несостоятельным.

Так, В силу пп.11 п.1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" военнослужащим - ветеранам боевых действий основной отпуск предоставляется в удобное для них время.

Как видно из удостоверения, Вищур О.М. является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах". Поскольку ответчик не обеспечил истцу реализацию льгот, предусмотренных федеральным законом, увольнение истца со службы произвел по своей инициативе до наступления права истца на использование запланированной части отпуска, то в силу прямого указания закона, ответчик был не вправе отказывать ветерану в предоставлении отпуска в удобное для него время.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, касающиеся ответственности ответчика за несвоевременную выплату денежного содержания регулируются нормами трудового права (ст. 236 Трудового кодекса РФ), доводы жалобы истца о применения к ним ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует признать основанными на неправильном толковании норм материального права.

При этом расчет суда процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты денежного содержания, судебная коллегия признает правильным.

Судебная коллегия также соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, соответствующей принципу разумности и справедливости, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда в данной части.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Вищур О.М., Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Коми» - без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи