Решение по делу № 2-160/2020 от 13.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp в чате «Жильцы Большаков 25» ФИО5, распространил сведения, составляющие личную тайну ФИО2 А.С., а именно направил сообщение: «ФИО2», после чего разметил его совместное фото с несовершеннолетним сыном, после отправил текстовое сообщение, в котором указал «признан виновным в избиении девушки. В саду где-то. В инете дело есть», а также в чат направил 9 скриншотов Апелляционного постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминского городского суда. В первоначальном исковом заявлении истце указывал, что своими действиями ответчик разгласил личную тайну истца, чем причинил ему нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Октябрьского районного суда <адрес> истец подал заявление об изменении оснований иска, указал, что ответчик ФИО5 разгласил неопределенному числу лиц сведения, несоответствующие действительности, а именно в своем сообщении он указал, что ФИО2 А.С. избил девушку, тогда как он фактически осужден по ч.1 ст. 116 КУ РФ побои, которые не являются синонимом слову избиение, более того, в самом приговоре суда указано, что он потерпевшую не избивал, в несколько раз вывернул ей руку, причинив физическую боль. Соответственно, ФИО5 распространил информацию порочащего характера в отношении истца, несоответствующую действительности. В связи с чем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 А.С. не явился, его представитель ФИО9 просила слушание дела отложить, поскольку ФИО2 А.С. лично желает участвовать в судебном заседании, в настоящее судебное заседание он явиться не мог, так как находится в отпуске без сохранения заработной платы. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку указанное заседание является по счету третьим, в предыдущее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни его представитель не явились, предоставление истцу отпуска без сохранения заработной платы на период 27.01.-ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности истца принять участие в судебном заседании, каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, истцом не представлено, более того, ходатайство в письменном виде об отложении судебного заседания от самого истца не заявлено. Также представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ей необходимо ознакомиться с отзывом ответчика, однако суд полагает указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку отзыв ответчика находится в материалах дела с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее судебное заседание проводится ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни его представитель в здании суда не появились, ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявили, в связи с чем, суд расценивает поведение представителя истца как злоупотребление своими процессуальными правами.

Представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчик распространил сведения, несоответствующие действительности, в чате жильцов дома, по адресу: <адрес>, которая обслуживается ООО «Управляющая компания «Столица», в которой ФИО2 А.С. работает в настоящее время инженером. Ответчик указала, что истец судим за избиение, тогда как он никого не бил, только руку вывернул несколько раз. Более того, судимость на сегодняшний день снята и погашена, в связи с чем истец считается несудимым. Более подробная позиция отражена в исковом заявлении и дополнении к нему. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ответчик ФИО5 распространил сведения соответствующие действительности, поскольку как следует из представленных в материалы дела скриншотов сообщений, там указывается: «признан виновным…». Указанный факт в действительности существует, и ФИО2 А.С. действительно признан виновным по ч.1 ст. 116 УК РФ, преступление истец действительно совершил в отношении девушки, на территории СНТ, что ясно следует из Апелляционного постановления Верхнепышминского городского суда. Указанная информация находится в открытом доступе в сети интернет, опубликована на официальном сайте Верхнепышминского городского суда. По запросу на сайте суда по фамилии истца, указанное дело отображается. Истец вводит умышленно суд в заблуждение, меняя формулировку «признан виновным» на «имеет судимость», такого выражения в текстах сообщений нет. Таким образом, ответчик не размещал информацию об истце несоответствующую действительности и не раскрывал какой-либо личной тайны истца, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий ФИО2 нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. ФИО2 право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 9 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp в чате «Жильцы Большаков 25» ФИО5, распространил сведения, составляющие личную тайну ФИО2 А.С., а именно направил сообщение: «ФИО2», после чего разметил его совместное фото с несовершеннолетним сыном, после отправил текстовое сообщение, в котором указал «признан виновным в избиении девушки. В саду где-то. В инете дело есть», а также направил в чат 9 скриншотов Апелляционного постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминского городского суда.

Как следует из п.1ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В п.2 указанной нормы определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий ФИО2 нарушения.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления.

В силу ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 А.С. действительно приговором мирового судьи судебного участка № ****** Верхнепышминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным определением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что он осужден за иные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, а не за избиение, как утверждает ответчик, поскольку ФИО2 А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № ****** Верхнепышминского судебного района по ч.1 ст. 116 УК РФ – побои.

Согласно ФИО3 С.И., ФИО11, слово «побои» означает - удары по живому телу, избиение».

Доводы стороны истца о том, что он потерпевшую не бил, а только руку вывернул несколько раз, причинив ей физическую боль, на правовую квалификацию содеянного не влияют, что подтверждают вступившие в законную силу судебные акты.

В тексте сообщения в мессенджере WhatsApp, ответчик ФИО5 указал, что указанные события имели место в саду.

Действительно, из апелляционного постановления усматривается, что преступление ФИО2 А.С. совершено на территории СНТ «Рябинушка».

Как обоснованно отмечено представителем ответчика, ФИО5 ни в одном из сообщений не указал, что ФИО2 А.С. является судимым лицом. Как следует из текста сообщения ответчик ФИО5 указывает, что истец «признан виновным…», в связи с чем доводы стороны истца о том, что ответчик распространяет сведения о судимости истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сведения, распространенные ответчиком соответствуют действительности в полном объеме.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, сведения о судимости, либо привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни лица, в связи с чем, не подпадают под категорию, установленной ст. 150 ГК РФ и, соответственно не подлежат защите в порядке, установленном главой 8 ГК РФ.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 7 определения Конституционного Суда РФ N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки ФИО12" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, а потому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных статьей 24 Конституции РФ.

Как указывалось выше, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Ознакомление граждан с любой информацией, опубликованной на официальных сайтах судов Российской Федерации, включая опубликованные на них судебные акты (приговоры, решения, определения, постановления, апелляционные постановления и определения и пр.) полностью соответствует целям и задачам указанных сайтов, установленных ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ.

Тот факт, что истец ФИО2 А.С. не желает распространять указанную информацию о себе, поскольку информация неразрывно связана с привлечение истца к уголовной ответственности, сам по себе не может ограничивать конституционное право истца на получение информации установленным законом способом.

Информация о судимости истца является общедоступной, так как с электронными копиями приговора, постановления в отношении истца можно ознакомиться на официальном сайте Верхнепышминского городского суда. Таким образом, данные изложенные в чате «Жильцы Большакова 25», являются общедоступными, известному неопределенному кругу лиц и не могут составлять тайну частной жизни истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не доказана совокупность фактов (распространения ответчиком сведений об истце, сведений о частной жизни, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), установленная в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», наличие которых является обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности по делам указанной категории, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова