Решение по делу № 3а-282/2020 от 23.09.2020

УИД 58OS0000-01-2020-000273-53             Дело № 3а-282/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» (далее – ООО «ПензаМолИнвест») обратилось в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 695 626 кв.м, <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 850 678 кв.м, <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость названных выше земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, как налогоплательщика, поскольку налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2011 года в размере равном их рыночной стоимости, а именно: 2 257 827 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 2 034 751 руб. для земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя административного истца ООО «ПензаМолИнвест» Чиркиной М.А. изменён процессуальный статус административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» на заинтересованное лицо.

Представитель административного истца ООО «ПензаМолИнвест» Чиркина М.А. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Балакина О.А. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, поддержала доводы письменного отзыва.

Административные ответчики Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, заинтересованные лица администрация Спасского района Пензенской области, администрация Наровчатского района Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей административных ответчиков Правительства Пензенской области Савельевой Е.В., Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В., поступили отзывы на административное исковое заявление и заявления с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей и вынесении решения на усмотрение суда.

От представителя заинтересованного лица главы администрации Наровчатского района Пензенской области Решетченко А.В. поступил отзыв на административное исковое заявление с доводами несогласия и просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От представителя заинтересованного лица главы администрации Спасского района Пензенской области Ахрамеева Ю.Б. поступило заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30 сентября 2020 года № КУВИ–002/2020-25139413, № КУВИ–002/2020-25138735 ООО «ПензаМолИнвест» является собственником земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 695 626 кв.м, <адрес>

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 850 678 кв.м, <адрес>.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьёй 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Как собственник спорных земельных участков административный истец несёт обязанность по уплате налоговых платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании абзаца 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного земельного участка, следует считать 1 января 2011 года.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.

Документом – основанием для внесения сведений о средних значениях удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области послужило Постановление Правительства Пензенской     области от 7 сентября 2012 года № 645–пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области», и она составила 9 993 661,20 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 12 157 638,42 руб. для земельного участка с кадастровым номером №.

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является 19 октября 2012 года, следовательно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истёк 19 октября 2017 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился 23 сентября 2020 года.В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Представителем административного истца Чиркиной М.А. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено административным истцом 17 июля 2017 года, с кадастровым номером № – 29 ноября 2017 года (по истечении указанного выше срока), до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пензенской области, и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, в связи с чем считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поскольку административный истец, предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен лишь по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска ООО «ПензаМолИнвест» срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Как собственник спорных земельных участков административный истец несёт обязанность по уплате налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость каждого земельного участка.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 11 ноября 2019 года № 58/07.10.19/ОКС/10 (1), подготовленный индивидуальным предпринимателем Ворфоломеевым С.В., в соответствии с которым рыночная спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2011 года составила: 2 034 751 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 2 257 827 руб. для земельного участка с кадастровым номером №.

Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Оценщик провёл анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемы объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных земельных участков. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объектов оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по делу не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года, а именно: 2 034 751 руб. для земельного участка с кадастровым номером №, 2 257 827 руб. для земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах требования ООО «ПензаМолИнвест» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В настоящем случае административный истец первоначально обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области 30 декабря 2019 года. 10 января 2020 года решением названной комиссии заявление возвращено ООО «ПензаМолИнвест» в связи с нарушением сроков на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утверждённого Приказом Росреестра от 30 мая 2016 года № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Доводы представителя администрации Наровчатского района Пензенской области об уменьшении поступлений налога в местный бюджет не являются предусмотренным законом основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года, а именно:

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 695 626 кв.м, <адрес>, 2 034 751 (два миллиона тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1 850 678 кв.м, <адрес> 2 257 827 (два миллиона пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 30 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья      Е.М. Шелахаева