Решение по делу № 2-3238/2016 от 11.08.2016

Дело N 2-3238/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Чибрикина А.К.

при секретаре судебного заседания Козловой В.В.,

при участии в деле представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2015,

с участием ответчика Горбуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02 июля 2012 г. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N 629/0818-0000709 по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 03.07.2017, под процентную ставку 24,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита согласно графику.

Ответчик систематически нарушает свои обязательства, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на 27.07.2016 по кредитному договору N 629/0818-0000709 от 02.07.2012 в сумме 598883 руб. 74 коп., из них: сумма основного долга – 434924,33 руб.; задолженность по процентам за период с 13.01.2015 по 07.07.2016 – 116363,57 руб.; неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов за период с 13.01.2015 по 07.07.2016 – 19113,95 руб.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита за период с 13.01.2015 по 07.07.2016 – 28481,89 руб.

Кроме того, 20 декабря 2013 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N 629/0818-0001358 по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 20.12.2018, под процентную ставку 25,5% годовых, с ежемесячным погашением кредита согласно графику.

Ответчик систематически нарушает свои обязательства, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, однако требования до настоящего времени не исполнены. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на 27.07.2016 по кредитному договору N 629/0818-0001358 от

20.12.2013 в сумме 1236151 руб. 81 коп., из них: сумма основного долга – 872351,92 руб.; задолженность по процентам за период с 27.12.2014 по 07.07.2016 – 287076,51 руб.; неустойка (пени) за несвоевременное погашение плановых процентов за период с 21.02.2015 по 07.07.2016 – 45933,68 руб.; неустойка (пени) по просроченному долгу (за несвоевременный возврат кредита) за период с 21.02.2015 по 07.07.2016 – 30789,70 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам признала в полном объёме, о чем представила суду письменное заявление.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, заявленную ко взысканию сумму не оспаривал, самостоятельных требований не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 16.08.2016 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая обстоятельства дела и характер требования, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, а ответчик может в любой момент реализовать принадлежащее ему имущество, что в свою очередь может

повлечь затруднения или невозможность исполнения решения, суд приходит к выводу, что без сохранения принятых обеспечительных мер существует реальная угроза невозможности исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины по платежному поручению N558 от 28.07.2016.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N 629/0818-0000709 от 02.07.2012 в сумме 598883 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 74 коп., из которых: 434924,33 руб. - основной долг; 116363,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 19113,95 руб. – пени по плановым процентам; 28481,89 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N 629/0818-0001358 от 20.12.2013 в сумме 1236151 (один миллион двести тридцать шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 81 коп., из которых: 872351,92 руб. – сумма основного долга; 287076,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 45933,68 руб. – пени по плановым процентам; 30789,70 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) уплаченную государственную пошлину в сумме 17375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 18 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.К. Чибрикин