Решение по делу № 2-2376/2018 от 19.04.2018

дело № 2-2376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полежаевой Анжелики Викторовны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Емельяновский детский сад «Радуга» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаева А.В. обратилась с иском к МБДОУ Емельяновский детский сад «Радуга», в котором просила о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 77597 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истица принята в МБДОУ Емельяновский детский сад «Радуга» на должность <данные изъяты> на основное место работы на 1 ставку приказом №18 от 27.01.2016 года. В соответствии с указанным приказом и п. 4.2 подп. «а» трудового договора от 27.01.2016 года ей установлен ежемесячный оклад в размере 2231 рубль. П. 4.2 подп. «б» договора работнику в соответствии с законодательством РФ производятся выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка. Размер заработной платы в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%. В Красноярском крае с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате, которым установлен ее размер 10592 рубля. Закрепленная соглашением дополнительная гарантия не заменяет и не отменяет иных гарантий, предусмотренных ТК РФ. За период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года заработная плата по ставке должна составлять 77597 рублей (10592 рубля х1,3 х1,3), в связи с чем просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 77597 рубля.

В судебном заседании истица Полежаева А.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика МБДОУ Емельяновский детский сад «Радуга» Кадач А.А. настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы, пояснив, что при признании доводов иска обоснованными, она не возражает против взыскания в пользу работника недоначисленной заработной платы.

Третьи лица - представитель МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», представитель МКУ «Центр по бюджетному учету» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом в соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ при установлении системы оплаты труда необходимо в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 года № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 года № 162-О-О и от 25 февраля 2013 года № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2016 года истица Полежаева А.В. принята в МБДОУ Емельяновский детский сад «Радуга» на должность <данные изъяты>, на основное место работы, на 1 ставку. Прием оформлен приказом № 018 от 272.01.2016 года, согласно которого оклад работника составляет 2231 рубль в месяц.

В соответствии с п. 4.2 подп. «б» трудового договора, заключенного 27.01.2016 года между МБДОУ Емельяновский детский сад «Радуга» (работодатель) и Полежаевой А.В. (работник), работнику в соответствии с законодательством РФ производятся выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент, 30% северная надбавка.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком табелей учета рабочего времени в период с января по май и с август по декабрь 2017года истицей полностью отработана норма рабочего времени, установленная производственным календарем; в июне 2017 года отработано 16 дней при норме 21 день.

Начисленная заработная плата в период с января по май, за сентябрь, ноябрь 2017 года составила по 10592 рубля за месяц, за июнь - 8070,08 рублей, за июнь - 8070,08 рублей, за август - 15818,26 рублей, за октябрь - 14800,54 рублей, за декабрь - 13703,08 рублей.

Разрешая требования истицы, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц не должна быть менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с установленным Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 года - в сумме 7800 рублей в месяц.

При начислении на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2017 года истица должна была получать заработную плату за полный отработанный месяц не менее 12000 рублей, с 01.07.2017 года - не менее 12480 рублей.

С учетом изложенного, поскольку в период с января по май и с августа по декабрь 2017 года истицей отработана норма рабочего времени; в июне 2017 года отработано 16 дней при норме 21 день, суд находит, что размер заработной платы истицы за период с января по июнь, а также за сентябрь и ноябрь 2017 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит недоначисленная заработная плата за работу по ставке рабочей в размере 11888,78 рублей, исходя из расчета:

за период январь - май 2017 года в размере 7040 рублей (12000 рублей-10592 рубля) х 5),

за июнь в размере 1072,78 рублей (12000 рублей/21 х16=9142,86 рублей – 8070,08 рублей),

за сентябрь и ноябрь в размере 3776 рублей (12480 рублей – 10592 рубля) х2).

При этом доводы истицы о необходимости начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы к минимальному размеру оплаты труда, установленному Региональным соглашением, а не к минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законодательством, несостоятелен, поскольку исходя из буквального толкования Регионального соглашения, размер минимальной оплаты в сумме 10592 рубля в месяц установлен с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 475,55 рублей (11888,78 рублей х4%), от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11888 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 475 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░