Решение по делу № 2-231/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-231/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Тишкова В. А., Тишковой Т. А., Дренясова В. И., Беловой Т. В.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Тишковой Е. А., ее представителя – адвоката Емельяновой С. В., действующей по ордеру от 19 января 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Тишкова В. А., Тишковой Т. А., Дренясова В. И., Беловой Т. В. к Тишковой Е. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа в жилое помещение, по встречному иску Тишковой Е. А. к Тишкову В. А., Тишковой Т. А., Дренясову В. И., Беловой Т. В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Тишков В.А., Тишкова Т.А., Дренясов В.И., Белова Т.В. обратились в суд с иском к Тишковой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между Тишковым В.А. и Администрацией Ленинского района городского округа Саранск заключен договор социального найма четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы Тишкова Т.А., Дренясов В.И., Белова Т.В. и Тишкова Е.А.

Ответчица Тишкова Е.А. занимала три комнаты: площадью 17,1 кв.м. с балконом, площадью 17,1 кв.м. без балкона и площадью 13,98 кв.м. с балконом. Семья истца занимала одну изолированную комнату площадью 16,64 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2008 года были удовлетворены их исковые требования о вселении во все комнаты спорной квартиры и обеспечении в них доступа.

Однако, в 2015 году ответчица вновь запретила им доступ в жилую комнату площадью 17,1 кв.м. без балкона, закрыв дверь на ключ.

В настоящее время они оплачивают жилищно-коммунальные услуги на основании отдельных платежных документов, исходя из доли в праве собственности на жилое помещение.

В связи с чем, со ссылкой на статьи 3, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят суд обязать Тишкову Е.А. не чинить им препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 17,1 кв.м. без балкона в <адрес> и обеспечить доступ в спорную комнату.

Ответчица Тишкова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к Тишкову В.А., Тишковой Т.А., Дренясову В.И. и Беловой Т.В., указав, что ответчиками нарушены ее права. Дренясов В.И. и Белова Т.В. в спорной квартире долгое время не проживают. Ответчиками Тишковыми В.А. и Т.А. была произведена перепланировка жилого помещения путем возведения перегородки в проходной комнате площадью 17,1 кв.м. без разрешительной документации. В комнате они установили замок, чем препятствуют ей в пользовании указанной комнатой.

Просит суд обязать ответчиков Тишкова В.А., Тишкову Т.А., ДренясоваВ.И., Белову Т.В. не чинить ей препятствия в пользовании общей проходной комнатой площадью 17,1 кв.м. и обязать Тишкова В.А., ТишковуТ.А. привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки в общей проходной комнате площадью 17,1 кв.м.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Тишков В.А., Тишкова Т.А., Дренясов В.И. свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснили, что в спорной квартире они пользуются двумя жилыми комнатами: площадью 16,64 кв.м. с балконом и площадью 17,1 кв.м. с балконом. Остальные комнаты закрыты Тишковой Е.А. на замок, ключи находятся у нее. Встречные исковые требования Тишковой Е.А. не признали.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) БеловаТ.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. О причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Тишкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Тишковой Е.А. – адвокат Емельянова С.В. в судебном заседании исковые требования Тишкова В.А., Тишковой Т.А., ДренясоваВ.И., Беловой Т.В. не признала, встречные исковые требования Тишковой Е.А. поддержала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Тишкова В.А., Тишковой Т.А., ДренясоваВ.И., Беловой Т.В., а также встречные исковые требования Тишковой Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании типового договора социального найма жилого помещения от 18 февраля 2005 года Тишков В.А. является нанимателем четырехкомнатной квартиры общей площадью 83,49 кв.м, жилой площадью 64,82 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение вселены: жена – Тишкова Т.А., дочь Тишкова (Белова) Т.В., внук – ДренясовВ.И., сестра – Тишкова Е.А., что подтверждается дополнительным соглашением от 16 июня 2014 года к Типовому договору социального найма жилого помещения от 18 февраля 2005 года.

Согласно выписке из домовой книги от 14 ноября 2017 года в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Тишков В.А., Тишкова Т.А., Тишкова (Белова) Т.В., ДренясовВ.И., ТишковаЕ.А.

Согласно паспорту жилого помещения и поэтажному плану, квартира <адрес> состоит из четырех комнат общей жилой площадью 64,82 кв.м, в том числе: комната №1 площадью 13,98 кв.м с балконом, комната №2 площадью 17,1 кв.м без балкона, комната №3 площадью 17,1 кв.м с балконом, комната №4 площадью 16,64 кв.м с балконом, а также кухни площадью 6,51 кв.м, ванной комнаты, санитарного узла, коридора площадью 7,94 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2017 года определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся долей в указанном жилом помещении в размере 1/5 каждому. Доля участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Тишковой Е. А. определена в размере 1/5 доли; доля участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Тишкова В. А., Тишковой Т. А., Беловой Т. В., Дренясова В. И. - в размере 4/5 доли.

На основании данного судебного постановления Тишкову В.А. и ТишковойЕ.А. выдаются отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу пункта 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (пункт 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что стороны членами одной семьи не являются, порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между сторонами не сложился, соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой отсутствует.

Согласно объяснениям сторон, Тишков В.А., Тишкова Т.А., БеловаТ.В. и ДренясовВ.И. фактически занимают и пользуются комнатой № 3 площадью 17,1 кв.м. и комнатой № 4 площадью 16,64 кв.м; ТишковаЕ.А. занимает комнату № 1 площадью 13,98 и комнату № 2 площадью 17,1 кв.м. При этом, указанный порядок пользования спорным жилым помещением стороны не устраивает, ввиду чего между ними сложились неприязненные отношения.

Кроме того, 31 января 2018 года Управлением государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия по заявлению Тишковой Е.А. была проведена проверка спорного жилого помещения на предмет перепланировки и переустройства.

В ходе проверки были выявлены нарушения статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, а именно по адресу: <адрес> конфигурация жилых помещений не соответствует техническим документам, нанимателем данной квартиры Тишковым В.А. в жилой комнате № 3 возведена дополнительная перегородка с дверным проемом. Работы по перепланировке выполнены без согласования с органами местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 12 февраля 2018 года, Актом проверки № 61/98/1 от 31 января 2018 года, Протоколом № 61/98/3 об административном правонарушении от 31 января 2018 года.

Определением суда от 5 февраля 2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева».

Согласно заключению экспертов № 25/02-18 от 22 марта 2018 года техническое состояние (в части планировки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям технической документации, а именно: в помещении № 3 площадью 17,1 кв.м. установлена каркасная гипсокартонная перегородка с дверным проемом, разделяющая помещение № 3 на два помещения: площадью 12,94 кв.м и площадью 3,93 кв.м.

В указанной квартире выполнены работы по перепланировке (разделение помещения № 3 площадью 17,1 кв.м.) путем устройства перегородки. При устройстве перегородки выполнены следующие виды работ: устройство металлического каркаса из оцинкованного профиля; обшивка каркаса гипсокартонными листами с 2-х сторон; установка деревянного дверного блока; шпаклевка и оклейка обоями; установка наличников.

Для приведения квартиры в первоначальное положение (состояние) необходимо выполнить следующие виды работ: снятие наличников; демонтаж дверного полотна и дверной коробки; демонтаж обшивки каркаса из гипсокартонных листов; разборка металлического каркаса из оцинкованного профиля.

Как следует из статьи 86 ГПК Российской Федерации, эксперт дает заключение в письменной форме, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» № 25/02-18 от 22 марта 2018 года суд считает объективным и обоснованным, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы на основании анализа технической документации и сопоставления ее с техническим состоянием исследуемого жилого помещения. Выводы, к которым пришел эксперт в ходе исследования, достаточно аргументированы и не противоречат исследовательской части экспертного заключения.

Экспертиза проведена экспертом ФИО2, имеющей высшее инженерно-строительное образование, ученую степень к.т.н., квалификацию судебного эксперта по специальности – 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2001 года, и экспертом ФИО1, имеющим высшее инженерно-строительное образование, сертификат № 7/1900 о соответствии требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2010 года». Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем указанное экспертное исследование является допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сторонами создаются взаимные препятствия в пользовании занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: Тишковым В.А., Тишковой Т.А., БеловойТ.В. и Дренясовым В.И. ограничен доступ Тишковой Е.А. в жилые помещения № 3 площадью 17,1 кв.м. и № 4 площадью 16,64 кв.м., в том числе путем устройства перегородки в помещении № 3 с дверным проемом; а ТишковойЕ.А. создаются препятствия в пользовании нанимателем и членами его семьи комнатой № 1 площадью 13,98 и комнатой № 2 площадью 17,1 кв.м., путем занятия данных комнат и ограничения в них доступа.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, следовательно, на основании вышеприведенных норм жилищного законодательства стороны имеют равное право на пользование спорной квартирой.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования Тишкова В.А., Тишковой Т.А., БеловойТ.В., Дренясова В.И. и обязать Тишкову Е.А. не чинить им препятствий в пользовании жилой комнатой №2 площадью 17,1 кв.м. без балкона в <адрес> и обеспечить доступ в спорную комнату.

Также удовлетворить встречные исковые требования Тишковой Е.А., обязать Тишкова В.А., Тишкову Т.А., ДренясоваВ.И., БеловуТ.В. не чинить ей препятствия в пользовании общей проходной комнатой №3 площадью 17,1 кв.м. и обязать Тишкова В.А., Тишкову Т.А. привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки в общей проходной комнате №3 площадью 17,1 кв.м.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Тишкова В. А., Тишковой Т. А., Дренясова В. И., Беловой Т. В. к Тишковой Е. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Тишкову Е. А. не чинить Тишкову В. А., Тишковой Т. А., Дренясову В. И., Беловой Т. В. препятствий в пользовании жилой комнатой № 2 площадью 17,1 кв.м. без балкона в <адрес> и обеспечить доступ в данную комнату.

Встречные исковые требования Тишковой Е. А. к Тишкову В. А., Тишковой Т. А., Дренясову В. И., Беловой Т. В. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Тишкова В. А., Тишкову Т. А., Дренясова В. И., Белову Т. В. не чинить Тишковой Е. А. препятствий в пользовании комнатой № 3 площадью 17,1 кв.м в <адрес>.

Обязать Тишкова В. А. и Тишкову Т. А. привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки в комнате № 3 площадью 17,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова