Решение по делу № 33-720/2020 от 09.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Оголихина О.М.                       Дело № 33-720/2020

                             24RS0013-01-2016-005176-63

     А-209г

20 января 2020 года                         г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Белякова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев заявление Соснина Евгения Владимировича о разъяснении определения суда по гражданскому делу по иску Соснина Евгения Владимировича к ООО «Геоинформ» о взыскании утраченного заработка

    по частной жалобе Соснина Е.В.

    на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

    «Заявление Соснина Евгения Владимировича о разъяснении определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2019г. (вх. 19282 от 30 июля 2019г.) - оставить без удовлетворения.»

     У С Т А Н О В И Л А:

    Соснин Е.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении содержания определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года, которым с ООО «Геоинформ» в его пользу взыскана в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация денежной суммы, присужденной по апелляционному определению Красноярского краевого суда от 26 марта 2018 года, в размере 869,74 руб.

    В обоснование заявления указывает на то, что ему непонятно почему суд произвел индексацию за период с 26 марта 2018 года по 23 ноября 2018 года, а не за период с 30 октября 2017 года по 26 марта 2018 года, как было заявлено в его требованиях, просил разъяснить неясность содержания определения.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

    В частной жалобе Соснин Е.В. просит отменить определение суда, указывая на то, что судом ему не разъяснены основания изменения периода индексации.

    В порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из дела, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2019г. с ООО «Геоинформ» в пользу Соснина Е.В. взыскана индексация в порядке ст. 208 ГПК РФ присужденной суммы по апелляционному определению Красноярского краевого суда от 26 марта 2018г., в размере 869,74 руб.

Указывая, что поскольку из определения непонятно почему суд произвел индексацию за период с 26 марта 2018 г. по 23 ноября 2018 года, Соснин Е.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При вынесении определения от 26 сентября 2019 года, которым Соснину Е.В. отказано в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для разъяснения определения суда не имеется, так как оно понятно.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, из которого усматривается, что в определении суда имеется обоснование в связи с чем индексация произведена за иной период, чем просил Соснин Е.В.

С учетом того, что указанные Сосниным Е.В. основания для разъяснения определения суда фактически направлены на несогласие с определением суда, что является основанием для его обжалования, а не разъяснения, то доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного судом определения, судья находит неубедительными.

С учетом изложенного, поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Соснина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Белякова Н.В.