Решение по делу № 2-960/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                        г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УК «Левобережье» к Макарьевой Людмиле Геннадьевне, Азевич Эмме Егоровне, Вижевитовой Людмиле Степановне, Лобачевой Марине Викторовне, Коваленко Татьяне Алексеевне, Добровой Людмиле Андреевне о признании недействительными решений общих собраний,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что с 01.04.2015г. на управлении ЗАО «УК «Левобережье» находится многоквартирный жилой дом (далее МКД) № по адрес в адрес, на основании договора управления № от 01.04.2015г.

23.03.2017г. в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило решение общего собрания собственников многоквартирного дома адрес, оформленное протоколом б/н от ..... На повестку дня вынесены два вопроса, в числе которых вопрос об оплате электроэнергии и ОДН из фактического потребления по общедомовому прибору учета. На указанный протокол обществом дан ответ о невозможности применения утверждённого протокола и принятых решений по поставленным вопросам. 14.02.2018г. решением Советского районного суда адрес удовлетворены исковые требования собственников многоквартирного адрес, на ЗАО «УК «Левобережье» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы по электроэнергии в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, согласно протоколу общего собрания б/н от ..... за период с апреля по февраль 2018г. О нарушении прав истцу стало известно 18.02.2017г. Согласно протоколу б/н от ..... указанное собрание проводилось в очной форме .....

29.05.2017г. в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило решение общего собрания собственников многоквартирного дома адрес, оформленное протоколом № от ..... На повестку дня вынесены девять вопросов, в числе которых - об оплате электроэнергии и ОДН из фактического потребления по общедомовому прибору учета. На указанный протокол обществом дан ответ о невозможности применения утверждённого протокола и принятых решений по поставленным вопросам. ..... в адрес ЗАО «УК «Левобережье» поступило Предписание Государственной жилищной инспекции адрес № от ..... о необходимости произвести перерасчет размера платы по коммунальному ресурсу электрическая энергия в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электроэнергии, согласно протоколу общего собрания № от ..... (за период с июня по август) и начисление платы за электроэнергию при использовании общего имущества многоквартирного дома осуществлять в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электроэнергии. В материалах проверки ГЖИ фигурирует только протокол № от ....., который в адрес ЗАО «УК «Левобережье» не поступал.

С принятыми решениями собственников не согласны, так как они нарушают и затрагивают интересы ЗАО «УК «Левобережье» и противоречат действующему законодательству. Общество о нарушении своих прав узнало в момент получения предписания ..... Решениями общих собраний, принятыми ....., ..... и ..... об оплате электроэнергии фактического потребления по общедомовому прибору учета затрагиваются права и интересы ЗАО «УК «Левобережье». Указанные решения противоречит основам правопорядка, заключающимся в надлежащем содержании общего имущества в МКД, обеспечении безопасности жизни и проживающих в нем граждан, а так же приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем являются ничтожными. Из протоколов общих собраний № от ....., ..... следует, что собрания проводились в очно-заочной форме ..... и ..... соответственно. Указанные протоколы общих собраний б/н от ....., № от ....., от ..... оформлены с нарушением требований, установленных жилищным и гражданским законодательством, и не соответствуют форме, утвержденной приказом Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» и требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор». Истцу не поступали документы, свидетельствующие о легитимности проведенных собраний, наличии кворума для их проведения, о соблюдении процедуры проведения общего собрания собственников. Следовательно, решения, принятые на общих собраниях, проводимых 21.05.2017г., 26.05.2017г. и 19.03.2017г. являются недействительными по причине несоблюдения требований, установленных ЖК РФ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154, ч. 7 ст. 155, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, рассмотрение и утверждение размера платы, в том числе на общедомовые нужды, возможно только с учетом предложений управляющей организации, что подтверждает обязательное участие и присутствие ЗАО «УК «Левобережье» при проведении собрания, в противном случае принятие указанного решения является незаконным. Размер платы принят собственниками без учета предложений управляющей компании, который не позволяет ЗАО «УК «Левобережье» выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в полном объеме.

Просит признать недействительным: решение общего собрания собственников многоквартирного дома адрес в адрес, проведенного .....; решение общего собрания собственников многоквартирного дома адрес в адрес, проведенного в период с ..... по ....., решение общего собрания собственников многоквартирного адрес в адрес, проведенного ....., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «УК «Левобережье» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000,00 рублей.

Определением Советского районного суда адрес от 20.03.2018г. гражданские дела №, №, № по исковым заявлениям ЗАО «УК «Левобережье» соединены в одно производство.

Представитель истца ЗАО «УК «Левобережье» Ильин Е.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при проведении указанных общих собраний собственниками многоквартирного дома, выступающими ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу, нарушены установленные жилищным кодексом РФ порядок информирования, извещения о проведении собрания и подсчета голосов.

Представитель ответчиков Карбаинова М.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала представленный по делу письменный отзыв. Суду пояснила, что фактически собственниками проводилось два собрания: в очной форме ..... и в очно-заочной форме в период с ..... по ..... Истцу о проведении указанных собраний было известно, так как в управляющую компанию направлялись копии протоколов указанных собраний. Кроме того, представитель ЗАО «УК «Левобережье» присутствовал при проведении собрания ....., что следует из представленных суду доказательств. Таким образом, истцом пропущен срок обращения с исками в суд об оспаривании названных решений общих собраний собственников, составляющий 6 месяцев. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Лобачева М.В. заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что собственники проводили два собрания: очное 19.03.2017г. и очно-заочное с ..... по ..... Допущенные при оформлении протоколов нарушения связаны с незнанием ответчиками требований к оформлению протоколов на момент проведения собраний, так как они такие собрания только начинали проводить, и оформляли протоколы и решения так, как понимали требования закона. Извещение о проведении собрания от ..... было вывешено на информационную доску. При проведении собрания от .... представитель ЗАО «УК «Левобережье» присутствовал.

Ответчик Коваленко Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию представителя Карбаиновой М.В. Суду пояснила, что после проведения общего собрания 19.03.2017г., они проконсультировались с юристом о требованиях к проведению общего собрания, при проведении последующих собраний указанные требования были ими учтены.

Ответчик Доброва Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную другими ответчиками и их представителем.

Ответчики Макарьева Л.Г., Азевич Э.Е., Вижевитова Л.С. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные пояснения. (т. 2, л.д. 47-49).

Свидетель Подобина Н.И. в судебном заседании пояснила, что о проведении собраний за 10 дней вывешивались объявления на информационную доску. При проведении собрания от ..... подсчет голосов проводился исходя из количества присутствовавших собственников. При подсчете голосов в последующих собраниях был оформлен реестр собственников многоквартирного дома, подсчет производился исходя из площади квартир. После проведения собраний и оформления протоколов, председатель совета дома относил указанные протоколы в ЗАО «УК «Левобережье» и в Государственную жилищную инспекцию. Результаты принятых на общем собрании решений также вывешивались на информационную доску.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, может быть проведено, в том числе, в форме очно-заочного голосования.

    Круг вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, из п. 5 которой следует, что помимо указанных в данной норме вопросов, в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме входят другие вопросы, отнесенные к ней настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Пункт 3 ст. 45 ЖК РФ указывает: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из положений ст. 181.3 ГК РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).    

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ....., заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес и ЗАО «УК «Левобережье», последнему собственниками МКД переданы полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, реализации вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (т.1, л.д. 32-45).

Из объявления о проведении общего собрания ..... следует, что инициаторами проведения собрания ..... в 10-30 часов у 3 подъезда многоквартирного адрес в форме очного голосования являются Макарьева Л.Г, Азевич Э.Е., Вижевитова Л.С., Лобачева М.В., Коваленко Т.А., Доброва Л.А. (т.2, л.д. 57).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ..... усматривается, что на повестку дня поставлено два вопроса: о платежах за электроэнергию ОДН и о передаче показаний электропотребления со счетчиков собственников помещений в УК «Левобережье», по итогам собрания единогласно решено предложить ЗАО «УК «Левобережье» рассчитывать оплату потребленной электроэнергии ОДН исходя из фактического ее потребления с учетом показаний установленного общедомового прибора учета и показаний со счетчиков собственников помещений (том 1 л.д. 165).

23.03.2017г. генеральному директору ЗАО «УК «Левобережье» Лобачевой М.В. подано заявление о рассмотрении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.03.2017г., факт вручения заявления подтверждается входящим штампом ЗАО «УК «Левобережье» (т.1, л.д. 168).

Из ответа ЗАО «УК «Левобережье» на заявление Лобачевой М.В. следует, что для первоначального включения расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания места общего пользования не требуется решение общего собрания собственников помещений (т.1, л.д. 169-171).

Из объявления о проведении общего собрания ..... следует, что инициаторами проведения собрания ..... в 10-30 часов у 3 подъезда многоквартирного адрес в форме очно-заочного голосования являются Макарьева Л.Г, Азевич Э.Е., Вижевитова Л.С., Лобачева М.В., Коваленко Т.А., Доброва Л.А. (т. 2, л.д. 77).

..... на придомовой территории дома адрес в адрес в форме очно-заочного голосования проведено годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом №. Инициаторами проведения собрания выступили Макарьева Л.Г., Азевич Э.Е., Вижевитова Л.С., Лобачева М.В., Коваленко Т.А., Доброва Л.А. На повестку дня собрания вынесено девять вопросов, среди которых, принятие собранием решения об оплате электроэнергии ОДН, исходя из фактического потреблении по общедомовому прибору учета. По указанному вопросу голоса «за» составили 81,25% голосов, по итогам принято решение об оплате электроэнергии ОДН исходя из фактического потребления по общедомовому прибору учета. Указанное собрание проведено в очно-заочной форме в период с ..... по ..... При проведении данного собрания присутствовали представители управляющей организации, поскольку одним из вопросов его повестки рассматривался отчет управляющей организации. (т.1, л.д. 102-105).

29.05.2017г. генеральному директору ЗАО «УК «Левобережье» Лобачевой М.В. подано заявление о рассмотрении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, факт вручения заявления подтверждается входящим штампом ЗАО «УК «Левобережье» (т. 1, л.д. 99).

Решением Советского районного суда адрес от ..... удовлетворены исковые требования Лобачевой М.В., действующей в интересах собственников МКД № по адрес в адрес, к ЗАО «УК «Левобережье»: на ЗАО «УК «Левобережье» возложена обязанность произвести перерасчет по коммунальному ресурсу электрическая энергия при использовании общего имущества многоквартирного адрес в адрес исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года, с направлением денежных средств от перерасчета на принадлежащий собственникам многоквартирного адрес в адрес банковский счет № в ПАО «Сбербанк России». Решение в законную силу не вступило.

Оценивая основания заявленных требований суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ регламентировано, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, ст. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.

Поскольку из материалов дела следует, что ЗАО "УК "Левобережье» не является собственником помещений в многоквартирном доме адрес по адрес в адрес, у истца отсутствует право на оспаривание решений общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленных протоколами от ..... и .....

Доказательств наличия в собственности истца помещений в указанном многоквартирном доме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод стороны истца о том, что к данной ситуации подлежат применению нормы гл. 9.1. ГК РФ, устанавливающие возможность обжалования решения общего собрания лицом, права которого нарушены, является несостоятельным, не основан на положениях действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила гл. 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяются в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации, или в части, конкретизирующей его положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5).

Так как Жилищный кодекс Российской Федерации конкретизирует круг лиц, управомоченных на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди которых управляющая организация не названа, то к данным правоотношениям нормы гл. 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Также, в ходе рассмотрения спора по существу, при условии уведомления собственников дома истцом об обращении с рассматриваемыми исковыми заявлениями в суд, никто из собственников многоквартирного дома не присоединился к иску ЗАО «УК «Левобережье», на основании чего суд приходит к выводу, что оспариваемые решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, не повлекли нарушений прав собственников.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

    Кроме того, суд отмечает, что истцом пропущен срок для обжалования решений общих собраний, установленный в течение шести месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении. В материалы дела представлены копии заявлений от представителя собственников многоквартирного дома директору ЗАО «УК «Левобережье» о рассмотрении протоколов от ....., ....., что свидетельствует об извещении истца о принятых собственниками многоквартирного дома адрес по адрес решениях, однако, истцом в установленные законом сроки данные решения обжалованы не были, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░ ░░░░░ ░ .... ░░ ..... ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>