Решение по делу № 33-7537/2023 от 21.07.2023

Судья: Музафаров Р.И. УИД 42RS0001-01-2023-000104-57

Докладчик: Бычковская И.С. Дело № 33-7537/2023 (2 – 452/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего О.Н.Калашниковой,

судей Е.Ю.Котляр И.С. Бычковской,

при секретаре А.О.Хроленко,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С.Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Голованова Александра Васильевича на решение Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2023 года по иску Новикова Алексея Анатольевича к Голованову Александру Васильевичу о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.А. обратился к Голованову А.В. с иском о признании отношений между Новиковым А.А. и Головановым А.В. трудовыми, обязании заключить трудовой договор для работы в должности водителя с 4 октября 2021 г.

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Вместе с тем данный договор по факту является не гражданско-правовым, а трудовым, поскольку в период действия договора Новиков А.А. по поручению Голованова А.В. с 1 февраля 2022 г. фактически приступил к выполнению работы по перевозке пассажиров на транспортном средстве, арендованном у Голованова А.В. Перевозка пассажиров осуществлялась посредством направления заявок в приложение TMDriver где водителю выдавался логин и пароль. Ранее между Головановым А.В. и Новиковым А.А. также был заключен аналогичный договор аренды транспортного средства без экипажа, заключение нового договора аренды транспортного средства без экипажа было связано со сменой транспортного средства ранее закрепленного за Новиковым А.А. для исполнения им трудовых обязанностей. В ходе осуществления работы водителем Новиков А.А. проходил предрейсовый и послерейсовый осмотры, получал путевой лист. По окончанию работы (смены) Новиковым А.А. производилась сдача денежных средств в наличном виде с выплатой вознаграждения, арендованный автомобиль передавался другому лицу, заступающему на смену. В отношении данного автомобиля также был заключен договор аренды с лицом которому по смене передавался автомобиль и у которого принимался автомобиль (таким образом на один автомобиль заключено три договора аренды). Работа по перевозке пассажиров осуществлялась в три смены. График выхода авто и водителя на смену утверждал Голованов А.В. Боле того, автомобили, используемые для работы, полностью обслуживались Головановым А.В. по месту нахождения офиса такси по адресу <адрес>. В обслуживание автомобиля входило послерейсовая мойка, осмотр авто, заправка газом (осуществлять заправку в иных местах запрещалось), в случае необходимости производился текущий ремонт. Несмотря на то, что Новиков А.А. на постоянной основе выполнял работы по перевозке пассажиров, трудовой договор между Новиковым А.А. и Головановым А.В. до сих пор не заключен.

В судебное заседания стороны не явились.

Решением Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2023 года постановлено: исковые требования удовлетворить.

Признать с 4 октября 2021 г. трудовыми отношения между Новиковым Алексеем Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем Головановым Александром Васильевичем.

Применить последствия признания отношений трудовыми, а именно обязать индивидуального предпринимателя Голованова Александра Васильевича в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить трудовой договор с Новиковым Алексеем Анатольевичем в качестве водителя с 4 октября 2021 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голованова Александра Васильевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе Голованов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства, настаивает на гражданско – правовых отношениях с истцом. Указывает, что судом не принято во внимание, что не представлено доказательств того, что работа истца оплачивалась ответчиком, не установлен размер оплаты при наличии таковой. По мнению ответчика, данный спор инициирован истца с целью избежать ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП – полное уничтожение арендованного автомобиля. Никогда ранее истец не выражал желания заключить с ответчиком трудовой договор. Характерные для трудовых отношений признаки в отношениях между истцом и ответчиком отсутствуют. Кроме того, апеллянт просит учесть, что арендные отношения прекращены 18 февраля 2022 г., что делает незаконными выводы суда о том, что трудовые отношения продолжаются до настоящего времени. Кроме того, судом не применены последствия пропуска срока обращения в суд. Также апеллянт указывает на неисполнимость решения суда об обязании заключить трудовой договор, поскольку истец в настоящее время работает в иной организации водителем.

На апелляционную жалобу истцом принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Карасева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что нужно учесть, что с 1 сентября 2023 г. подобные отношения урегулированы Федеральным законом, и установлено, что такие отношения трудовыми не являются.

Истец Новиков А.А. и его представитель Шангареев Р.Р. поддержали доводы возражений относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, принимая во внимание заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Голованов А.В. 24 октября 2022 г. поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП Голованова А.В. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В подтверждение трудовых отношений с ИП Головановым А.В. истцом представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 февраля 2022 г., заключенного между ответчиком Головановым А.В. (арендодатель) и истцом Новиковым А.А. (арендатор).

Согласно условиям договора аренды арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, что подтверждается эл. ПТС (пункт 1.1 договора). Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, подписываемый сторонами (пункт 1.2 договора). Арендная плата по договору составляет 1 700 руб. в сутки (пункт 3.1 договора). Срок действия договора с 1 февраля 2022 г. по 1 февраля 2023 г. (пункт 4.1 договора);

- акт приема-передачи транспортного средства от 1 февраля 2022 г. к договору от 1 февраля 2022 г.

- выкопировка из журнала учета прохождения водителями медицинского осмотра, из которого суд усматривает, что в период с 4 октября 2021 г. по 3 февраля 2022 г. истец Новиков А.А. проходил предрейсовый медицинский осмотр. Указанный журнал содержит отметки о дате и времени прохождении водителем медицинского осмотра, даты рождения работника, результат исследований, заключение медицинского осмотра, подписи медицинского работника и самого работника (водителя).

- путевые листы за период с 4 октября 2021 г. по 16 февраля 2022 г., выданными ИП Головановым А.В. на имя водителя Новикова А.А. в отношении автомобиля марки Рено Логан, гос.знак №. В путевых листах, начиная с 4 октября 2021 г. (путевой лист № 4830) имеется отметка в графе «задание водителю» - распоряжение ИП Голованов А.В., отметка механика об исправности ТС и разрешении выезда водителя на указанном ТС, проставлены даты выезда из гаража и заезда, имеются подписи диспетчера-нарядчика Терехиной Т.С., подпись самого водителя Новикова А.А. (истца) от 4 октября 2021 г., также в каждом путевом листе имеется разрешение медицинского работника Николаевой Е.С., подтверждающая прохождение водителем Новиковым А.А. предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, в том числе данные отметки имеются на путевом листе от 4 октября 2021 г. (предрейсовый от 4 октября 2021 г., послерейсовый от 5 октября 2021 г.). Путевые листы с аналогичными данными, подписями и отметками представлены истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь и февраль 2022 г. Последний раз путевой лист ИП Головановым А.В. выдавался на имя истца Новикова А.А. 16 февраля 2022 г.;

- выкопировка из журнала выдачи путевых листов, начиная с 3 октября (год не указан) и, заканчивая датой 18 февраля (год не указан).

В материалы дела также представлены скриншоты со страниц журнала, подтверждающие сдачу арендатором Новиковым А.А. за автомобиль Рено Логан, гос.знак № начиная с 4 октября 2021 г., вырученных за смену арендодателю денежных средств (арендная плата за ТС, сумма за программное обеспечение).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (с. 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 ТК РФ).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что отношения возникшие на основании договора гражданско-правового характера - договора аренды транспортного средства, заключаемого неоднократно, являются трудовыми отношениями, что подтверждается фактом выполнения истцом в интересах ответчика работы по перевозке пассажиров с использованием транспортного средства под его управлением и контролем, оплаты выполненной истцом работы, в спорный период использование данного транспортного средства осуществлялась и иными лицами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании отношений между истцом и ответчиком в период с 4 октября 2022 г. по настоящее время трудовыми и удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о прекращении любых отношений между истцом ответчиком после дорожно – транспортного происшествия (далее ДТП), случившегося 18 февраля 2022 г., в котором автомобиль, переданный истцу, был поврежден, судебная коллегия отклоняет.

Истцом не оспаривается, что 18 февраля 2022 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль, на котором он работал был поврежден и передан ответчику. После 18 февраля 2022 г. истец перевозки не осуществлял.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2022 г. Новикову А.А. оказана скорая медицинская помощь в связи с <данные изъяты>. Новиков А.А. доставлен в <данные изъяты>. 18 февраля 2022 г. Новиков А.А. обратился в <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, полученные в ДТП. Общий период лечения после ДТП составил с 18 февраля 2022 г. по 19 сентября 2022 г. (л.д. 27 – 42 том 2). Невозможность осуществлять трудовую деятельность ввиду состояния здоровья не свидетельствует о прекращении трудовых отношений.

При этом, 26 мая 2022 г. к производству суда принято исковое заявление Голованова А.В. к Новикову А.А. о возмещении ущерба, вытекающего из гражданско – правовых отношений – договора аренды автомобиля. Наличие трудовых отношений с Новиковым А.А. Головановым А.В. отрицается до настоящего времени.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что с 18 февраля 2022 г. Новиков А.А. не приступил к работе у ИП Голованова А.В. не в силу своего волеизъявления, осуществлению трудовой деятельность препятствовали объективные причины: сначала состояние здоровья, а в последствии действия и позиция ответчика.

Не может свидетельствовать о прекращении трудовых отношений между Головановым А.В. и Новиковым А.А. и трудоустройство Новикова А.А. в иную организацию 6 февраля 2023 г., поскольку доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности в двух организациях ответчиком не представлено. Из пояснений истца следует, что работа в ООО «УК ЖилМассив» осуществляется не полный рабочий день.

Совокупность установленных обстоятельств вопреки доводам апелляционной жалобы не позволяет сделать вывод о прекращении трудовых отношений между Головановым А.В. и Новиковым А.А. ни 18 февраля 2022 г. (дата ДТП), ни 6 февраля 2023 г. (дата трудоустройства в ООО «УК ЖилМассив»).

Отклоняются судебной коллегией и доводы ответчика об отсутствии характерных признаков трудовых отношений.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Головановым А.В. и Новиковым А.А. достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции – осуществление пассажирских перевозок, под контролем и управлением работодателя (путевые листы, предрейсовый и послерейсовый медосмотр), подчинение работника действующим у работодателя графику работы (сменности) (на автомобиле работало несколько человек по согласованному графику), обеспечение работодателем условий труда (техническое обслуживание автомобиля, предоставление бензина), выполнение работником трудовой функции за плату (согласовано, что полученные от пассажиров денежные средства, Новиков А.А. забирает себе, за исключением 1 700 руб., что и исполнялось фактически).

Иная оценка данных обстоятельств апеллянтом не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Доводам апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, исчисляемого апеллянтом с 18 февраля 2022 г. судом первой инстанции дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы о неисполнимости решения в части обязания заключить трудовой договор с Новиковым А.А. в течении пяти дней после вступления решения суда в законную силу основаны на субъективном восприятии фактических обстоятельств, поскольку трудоустройство истца в ООО «УК ЖилМассив» с 6 февраля 2023 г. не препятствует заключить трудовой договор, датированный 4 октября 2021 г. Способ же оформления правоотношений после 6 февраля 2023 г. должен быть согласован сторонами, исходя из фактического волеизъявления сторон (увольнение, совместительство и т.д.).

Ссылка представителя апеллянта в судебном заседании на положения Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», мотивированная тем, что регулируемые законом правоотношения, аналогичные правоотношениям, возникшим между Головановым А.В. и Новиковым А.А., не являются трудовыми, не может быть принята во внимание, поскольку данный Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2023 г., спорные правоотношения возникли 4 октября 2021 г. и, в силу прямого указания закона (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) к ним не может быть применены положения Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Заключение договора аренды Головановым А.В. как физическим лицом, о чем указано в качестве дополнительного довода представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, еще раз свидетельствует о недобросовестности Голованова А.В., который, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим, в том числе, предоставление услуг по перевозкам, предлагая Новикову А.А. трудоустроиться к нему водителем, заключил с обратившимся договор аренды автомобиля в качестве физического лица – собственника данного автомобиля.

Данный довод стороны ответчика не является основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голованова Александра Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                     О.Н.Калашникова

Судьи:                 Е.Ю.Котляр

И.С. Бычковская

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 15 сентября 2023 г.