Решение по делу № 22-212/2023 от 23.01.2023

Шкуркова О. А"> №"> Шкуркова О. А"> №">

Судья: Ермолаев А.А. Дело №

Докладчик: Коновалова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 21 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.А.,

судей Ненашевой И.В., Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Шкурковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Навражных С.С.,

защитника-адвоката Беденко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чернышовой А.П. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 08.12.2022, которым,

РВН, <данные изъяты> ранее судима:

- 29.11.2019 Левобережным районным судом г.Липецка за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14- летнего возраста;

Осуждена по ч.3 ст.30 п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, предоставленной по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 29.11.2019, окончательно назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору от 29.11.2019 в виде лишения свободы, определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – «содержание под стражей».

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания РВН под стражей с 02.10.2021 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., мнение государственного обвинителя поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденной, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым приговором, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, РВН признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических и психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой в крупном размере.

Преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернышова А.П., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным в части и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания.

Указывает, что суд в мотивировочной части приговора, ссылаясь на п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитал РВН в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.10.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Цитируя положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, полагает, что поскольку РВН осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, время ее содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, просит изменить приговор Данковского городского суда Липецкой области от 08.12.2022 в отношении РВН, в мотивировочной части приговора указать: на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания РВН под стражей в период с 02.10.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденная РВНпросит оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора суда, он постановлен в порядке, установленном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и назначает наказание с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обжалуемый приговор данным требованиям полностью соответствует.

Уголовное дело в отношении РВН поступило в суд с представлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка Морозова Д.Ю. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т.9 л.д.121-129).

Материалами дела подтверждается, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено РВН добровольно и при участии защитника. Представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка Морозова Д.Ю. соответствует требованиям ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указано о соблюдении РВН условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия следствию, а также значение сотрудничества с РВН. для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела в суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие РВН следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение взятых ею на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве. Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение РВН соглашения о сотрудничестве.

РВН. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ею добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Суд, удостоверившись в соблюдении всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, обоснованно постановил в отношении РВН обвинительный приговор, дав правовую оценку действиям РВН соответствующую предъявленному ей обвинению.

Обвинение, с которым согласилась осужденная РВН обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласилась РВН., то есть предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствующих описанию преступных деяний, приведенных в обвинительном заключении. Таким образом, квалификация действиям РВН. дана в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела с учетом особенностей рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Психическое состояние РВН проверено (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №243/1-192 от 21.01.2022, т.7 л.д. 172-176).

При назначении РВН наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о том, что факт наличия судимости по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 29.11.2019 в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку при осуждении РВН предоставлялась отсрочка отбывания наказания, которая не отменялась, в связи с чем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания судом обосновано учтены положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что поскольку преступление, совершенное РВН не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, ее действия квалифицированы со ссылкой на ч.3 ст.30 УК РФ (как покушение на преступление), то при определении вида и размера наказания судом также необходимо учитывать положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно учтено, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств обладает большой общественной опасностью, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении указанного деяния применению не подлежат.

С приведенными в приговоре мотивами суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с совершением преступления в период отсрочки отбывания наказания, отсрочка отбывания наказания, предоставленная приговором от 29.11.2019 Левобережного районного суда г.Липецка за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 статьи 82 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание РВН верно определено по правилам ст.70 УК РФ.

С приведенными в приговоре мотивами суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо сведений о невозможности отбывания РВН. наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду, как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как верно указано государственным обвинителем, при зачете в срок назначенного осужденной РВН наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей суд ошибочно применил требования п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ и зачел один день к полутора дням. Тогда как, в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 08 декабря 2022 года в отношении РВН изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Чернышовой А.П.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивных частях о зачете, в соответствии ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания РВН. время содержания под стражей со 2 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Данковского городского суда Липецкой области от 08 декабря 2022 года в отношении РВН оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Данковский городской суд Липецкой области, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Коновалова

Судьи: И.В. Ненашева

Г.В. Здоренко