Решение по делу № 33-7458/2018 от 18.06.2018

Судья Завьялов О.М.

Дело № 33-7458-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июля 2018 г. дело по апелляционным жалобам Юшкова Романа Авенировича Министерства финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, на решение Дзержинского районного суда Пермского края от 01 марта 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Юшкова Романа Авенировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу Юшкова Романа Авенировича в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей. В остальной части исковые требования Юшкова Романа Авенировича оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Юшков Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 29.07.2013 УФСБ России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело № 9021-13 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 и ч. 1 ст. 282 УК РФ. 14.11.2013 в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе производства по уголовному делу истцу трижды предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 и ч. 1 ст. 282 УК РФ, а именно 24.04.2014, 29.12.2014, 16.01.2015. Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.03.2015 истец был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ и был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, с признанием права на реабилитацию. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 21.03.2015 приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми был изменен, на основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания по ч. 2 ст. 280 УК РФ истец был освобожден, со снятием судимости. В остальной части приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения. Таким образом, формально в период с 14.11.2013 до 10.03.2015, а фактически с момента возбуждения уголовного дела 29.06.2013, в отношении истца велось незаконное уголовное преследование по обвинению (подозрению) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. Следствием незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 282 УК РФ стало причинение истцу морального вреда. Помимо коллег по работе и родственников, о факте привлечения к уголовной ответственности осведомлен широкий круг лиц. Истец является журналистом и общественным активистом, в связи с чем, факт уголовного преследования, в том числе по ч. 1 ст. 282 УК РФ, активно обсуждался в сети Интернет и средствах массовой информации. По этой причине, на протяжении длительного времени (с момента возбуждения уголовного дела) истец испытывал глубокие моральные и нравственные страдания. Убежден, что опубликованная в газете «Звезда» статья «Истерия по-пугачевски» не направлена на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю направил отзыв на иск в котором указал, что Минфин России считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Сумма, предъявленная истцом к взысканию, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, принципу разумности и справедливости. Также истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного размера компенсации вреда.

Представитель УФСБ России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также в заявлении представитель указал, что заявитель не понес самостоятельного морального вреда в связи с расследованием и доказыванием его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ за публикацию 19.07.2013 на страницах Пермской газеты «Звезда» статьи «Истерия по-пугачевски».

Прокурором в судебном заседании дано заключение об обоснованности заявленных требований, в связи с возникшим правом на реабилитацию, однако считает, что сумма компенсации должна быть определена исходя из требований разумности и справедливости.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит истец Юшков Р.А. в апелляционной жалобе указав, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности установлен. Повторяя основания иска, настаивает на изменении решения и удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов РФ, Управление Федерального казначейства РФ по Пермскому краю просит решение отменить, снизить размер компенсации морального вреда, указав, что судом при вынесении решения не соблюдены требования разумности и справедливости.

В возражениях прокурора с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), объяснение представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п.2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2013 старшим следователем СО УФСБ России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по факту публикации 19.07.2013 на страницах Пермской краевой газеты «Звезда» статьи «Истерия по-пугачевски», содержащей публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО УФСБ России по Пермскому краю от 24.02.2014 выделены в отдельное производство из материалов уголовного дела № 9021-13, материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 282 УК РФ.

13.03.2014 старшим следователем СО по Мотовилихинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО УФСБ России по Пермскому краю от 21.04.2014, по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № 9021-13, возбужденного 29.07.2013, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ и ч. 1 ст. 282 УК РФ, в отношении подозреваемого Юшкова Р.А., избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 21.04.2014 у Юшкова Р.А. отобрана расписка о невыезде и надлежащем поведении. Также 21.04.2014 Юшков Р.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ и ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО УФСБ России по Пермскому краю от 24.04.2014 Юшков А.Р. привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ и ч. 1 ст. 282 УК РФ.

09.06.2014 Юшкову Р.А. вручено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 УК РФ и ч. 1 ст. 282 УК РФ.

10.06.2014 материалы уголовного дела переданы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.03.2015 Юшков Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением его права заниматься журналисткой деятельностью сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Также приговором суда Юшков Р.А. оправдан по ч. 1 ст. 282 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Мера пресечения Юшкову Р.А. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 21.05.2015 приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.03.2015 в отношении Юшкова Р.А. изменен, а именно на основании п. 4 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного основного и дополнительного наказания по ч. 2 ст. 280 УК РФ Юшков Р.А. освобожден, со снятием судимости. В остальной части приговор суда первой инстанции был оставлен без изменения.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени рассмотрения уголовного дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, в том числе личность истца, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием. С учетом совокупности названных факторов, суд определил возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда обоснованно определена ко взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств данного дела, индивидуальных особенностей личности истца и соответствует степени и тяжести, понесенных истцом нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения взысканной суммы не имеется.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Юшкова Романа Авенировича, Министерства финансов РФ, Управление Федерального казначейства РФ по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: