Решение по делу № 02-2318/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/22

по иску Добряковой Елены Викторовны к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Добрякова Е.В. обратилась в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с наименование организации неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с дата по дата по договору долевого участия № 55375/0119 -ЛШ2 от дата в размере сумма , компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм, а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, юридических услуг в размере сумма и на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между Добряковой Е.В. и наименование организации заключен договор долевого участия № 55375/0119 -ЛШ2 от дата, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру с условным номером №459, расположенную на 7 этаже в секции 3, условный номер корпуса 2, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес,21, общей площадью 62,3 кв.м., не позднее дата, а истец взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма Ответчик не выполнил обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Волкова С.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме .

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер. В соответствии с разъяснениями Судебной коллегии Верховного суда РФ в определении от дата № 41-КГ17-26 произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования 8,5%, действовавшей на предусмотренный договором срок исполнения заемщиком своих обязательств.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, Добрякова Е.В. заключила с наименование организации договор долевого участия № 55375/0119 -ЛШ2 от дата, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру, с условным номером №459, расположенную на 7 этаже в секции 3, условный номер корпуса 2, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес,21, общей площадью 62,3 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять указанный объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором.

В силу п.6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее дата.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с дата по дата по договору долевого участия № 55375/0119 -ЛШ2 от дата составил сумма

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес наименование организации была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанным договорам, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен начиная с дата, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с дата по дата, исходя из ставки рефинансирования 8,5%, установленной на дату дата, в соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися определением Судебной коллегии Верховного суда РФ от дата № 41-КГ17-26, что составит сумма

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованное тем, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, а также тем, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов. Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до сумма, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки допущенному нарушению, и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду нарушения прав истца как потребителя на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа.

Принимая во внимание, что штраф имеет гражданско-правовую природу имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть по существу является одной форм неустойки, на которую распространяются положения ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма, исходя из принципа соразмерности нарушенному обязательству, справедливости и исходя из того, что штраф как мера имущественной ответственности не имеет своей целью обогащение.

Истцом был заключен договор от дата, предметом которого являются оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением судебного процесса . Общая стоимость оказываемых услуг по договору определена сторонами в сумме сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, объема предоставленной защиты нарушенного права, сложности дела и ординарности рассматриваемого спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в разумном размере сумма

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату почтовых услуг в сумме сумма и нотариальных услуг в сумме сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Добряковой Елены Викторовны – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Добряковой Елены Викторовны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата