Решение по делу № 2-456/2019 (2-7955/2018;) от 20.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/19 по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зиминой В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Зиминой В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу № <номер> ООО "ЛЕНОБЛБАНК" (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и Зиминой В.В. заключен Кредитный договор № <номер> от <дата> (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на срок по <дата> с взиманием 19,4% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Между тем, Заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, что в соответствии с п.9.1.3.2 Кредитного договора и ст.811 ГК РФ дает Банку право досрочно взыскать задолженность. В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от <дата> по делу <номер> г. требования ООО "ЛЕНОБЛБАНК" удовлетворены. С Ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в общем размере 5 882 788, 24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 614, 00 рублей. <дата> между Банком и Зиминой В.В. заключен Предварительный договор залога № <номер>, по условиям которого в обеспечение обязательств по Кредитному договору № <номер> от <дата> Ответчик представляет следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>; жилой дом, общей площадью 135,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, инв <номер>, кадастровый <номер>. Впоследствии, <дата> сторонами был заключен Договор об ипотеки № <номер> в отношении перечисленных объектов, зарегистрированный в ЕГРН <дата>, регистрационный номер <номер> Однако, экземпляр Договора ипотеки от <дата> № <номер> не был передан временной администрацией в адрес конкурсного управляющего ООО "ЛЕНОБЛБАНК". Вместе с тем, факт заключения сторонами Договора ипотеки от <дата> № <номер> и осуществления его государственной регистрации подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер> (страница 5 выписки ЕГРН), выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении жилого дома, площадью 135,5 кв.м., инв. <номер> (страница 4 выписки ЕГРН). Стоимость жилого дома, площадью 135,5 кв.м., инв <номер> по данным ЕГРН составляет 1 508 013, 38 рублей (старница 1 выписки ЕГРН), стоимость земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер> составляет 2 400 372, 00 рублей (страница 1 выписки ЕГРН).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В иске имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зимина В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Её мнение суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 п.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата>. по делу № <номер> ООО «ЛЕНОБЛБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство.

<дата> между Зиминой В.В. и ООО «ЛЕНОБЛБАНК» был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок по <дата> с взиманием 19,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика..

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от <дата> по делу <номер> г. требования ООО "ЛЕНОБЛБАНК" удовлетворены. С Ответчика в пользу Банка взыскана задолженность в общем размере 5 882 788, 24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 614, 00 рублей.

<дата> между Банком и Зиминой В.В. заключен Предварительный договор залога № <номер>, по условиям которого в обеспечение обязательств по Кредитному договору № <номер> от <дата> Ответчик представляет следующее имущество:

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>;

-    жилой дом, общей площадью 135,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, инв <номер>, кадастровый <номер>.

Впоследствии, <дата> сторонами был заключен Договор об ипотеки № <номер> в отношении перечисленных объектов, зарегистрированный в ЕГРН <дата>, регистрационный номер <номер>.

Однако, экземпляр Договора ипотеки от <дата> № <номер> не был передан временной администрацией в адрес конкурсного управляющего ООО "ЛЕНОБЛБАНК".

Вместе с тем, факт заключения сторонами Договора ипотеки от <дата> № <номер> и осуществления его государственной регистрации подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер> (страница 5 выписки ЕГРН), выпиской из ЕГРН от <дата> в отношении жилого дома, площадью 135,5 кв.м., инв. <номер> (страница 4 выписки ЕГРН).

Стоимость жилого дома, площадью 135,5 кв.м., инв <номер> по данным ЕГРН составляет 1 508 013, 38 рублей (страница 1 выписки ЕГРН), стоимость земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер> составляет 2 400 372, 00 рублей (страница 1 выписки ЕГРН).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1. ГК РФ "права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом".

Согласно п. 1 ст. 339.1. ГК РФ "залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1)".

Следовательно, наличие в ЕГРН сведений о Договоре залога от <дата> № <номер> и регистрация указанного договора в реестре, подтверждают факт возникновение ипотеки в отношении земельного участка площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер>, жилого дома площадью 135,5 кв.м., инв. <номер>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене 3 908 385,38 руб. (стоимость жилого дома, площадью 135,5 кв.м., инв <номер>, 38 рублей, стоимость земельного участка, площадью 1800 кв.м., кадастровый <номер>, 00 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 450, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога:

-    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1800 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, установив ее начальную продажную цену в размере 2 400 372 рублей,

-    жилой дом, общей площадью 135,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, инв <номер>, кадастровый <номер>, установив его начальную продажную цену в размере 1 508 013,38 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Зиминой В. В. расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

    Федеральный судья