Решение по делу № 2а-1211/2018 от 04.05.2018

Дело № 2а-1211/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

с участием административного истца Ильиной Е.В.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии - Фадеевой Л.И., действующей на основании доверенности от 14.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильиной Елены Васильевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой И.А. о признании незаконными и отмене постановления о принятии результатов оценки имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги, об обязании устранить допущенные нарушения, назначении независимой экспертизы отчета оценщика,

установил:

Ильина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФССП России по Чувашской Республике), Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой И.А. о признании незаконными и отмене постановления о принятии результатов оценки имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги, об обязании устранить допущенные нарушения, назначении независимой экспертизы отчета оценщика.

    Требования мотивированы тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Новочебоксарским городским судом по делу №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно отчету оценщика № стоимость арестованного имущества составила 281 300 рублей. Постановлением о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем принят и утвержден данный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества, вынесено постановление о принятии результатов оценки, передаче арестованного имущества на торги. Ссылаясь на то, что вышеуказанные постановления были получены ею ДД.ММ.ГГГГ, истец не был извещен о дате и времени проведения оценки, жилое помещение не было осмотрено оценщиком полагает, что были нарушены права и законные интересы истца. Также полагает, что постановление о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 11, 12, 13 85 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца в связи с тем, что до сегодняшнего дня истцу не была направлена копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке. Ссылаясь на п.4 ст. 85, ст. 122, ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец Ильина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике - Фадеева Л.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на положения ст. 227 КАС РФ, а также возможность самостоятельного оспаривания результатов оценки имущества.

    Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР Иванова И.А., в судебное заседание не явилась. Согласно предоставленного письменного отзыва просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

    Заинтересованные лица Автономная некоммерческая организация «Бюро научных экспертиз», ПАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

    Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Ивановой И.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, в отношении должника Ильиной Е.В. о взыскании в пользу ПАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 628 рублей 83 копейки, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 614 рублей 41 копейка, процентов по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 рублей 01 копейка, неустойки по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 592 рубля 52 копейки, неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3091 рубль 41 копейка, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5801 рубль 45 копеек.

    Судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в рамках данного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации.

Согласно ответам ПАО «Татфондбанк», ОАО «Альфв Банк», ООО «ХКБ Банк», ОАО «Сбербанк России» на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены постановления о списании денежных средств с расчетных счетов.

    Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- комната, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. 505 общая площадь 12,1 кв.м.; кадастровый №;

- 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б<адрес>, общая площадь 44,8 кв.м.; кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

- жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь 15,1 кв.м., кадастровый №;

- гараж, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес> общая площадь 20,7 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике совершены следующие действия:

- составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества должника – комнаты, расположенной по адресу: Чувашская республика, <адрес>; кадастровый №; площадь 12,1 кв.м.;

- вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий;

- оформлена заявка № на оценку арестованного имущества;

- вынесено постановление об участи в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении в отношении объекта недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> площадью 12,1 кв.м.; ; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а именно Автономной некоммерческой организации «Бюро научных экспертиз» для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

    Согласно отчета оценщика № П-223/18 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого арестованного имущества (комната, назначение – жилое, площадь 12,1 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская республика, <адрес>; кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеуказанной комнаты составляет 281 300 рублей.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

    Согласно ч.2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

    1) недвижимого имущества;

    2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

    3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

    4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

    5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

    6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

    7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 12 «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч.4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

    1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

    2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

    3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

    4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

    Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

    Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

    В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

    Поскольку у судебного пристава-исполнителя не было повода сомневаться в достоверности произведенной специалистом оценки, постановление о принятии результатов оценки и постановление о передаче арестованного имущества на торги соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    соблюдены ли сроки обращения в суд;

    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий и отказу в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконными и отмене постановления о принятии результатов оценки имущества и постановления о передаче арестованного имущества на торги.

    Доводы административного истца о том, что оценка жилого помещения проведена без фактического осмотра помещения оценщиком, без извещения должника и ей не направлена копия отчета оценщика, не являются основанием для удовлетворения требований.

    Требование об обязании устранить допущенные нарушения является производным от требований о признании постановлений незаконными, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ильиной Елены Васильевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Ивановой И.А. о признании незаконными и отмене постановления о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

    Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.