Решение по делу № 2-1034/2021 от 25.05.2021

Дело №2-1034/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001083-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике Облесовой Наталии Владимировны к Крюкову Александру Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец, судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике Облесова Н.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Крюкову А.М., в котором просит обратить взыскание на его имущество, а именно на земельный участок площадью 1000 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что на Чебоксарском районном отделении судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство под №, возбужденное в отношении должника Крюкова А.М. в пользу ряда взыскателей: ООО «Аквилон», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, в состав которого входят: - исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от 21.04.2016, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № на основании решения, вступившего в законную силу 19.04.2016, о взыскании задолженности в размере 48 400 руб. в пользу ООО «Аквилон»; - исполнительное производство, возбужденное на основании постановления № от 25.10.2017, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике по делу №, вступившего в законную силу 25.10.2017, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 8414,52 руб. в пользу взыскателя; - исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 18.03.2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании налога, пени, штрафа в размере 33311,31 руб., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике; - исполнительное производство, возбужденное на основании постановления № от 28.03.2018, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике по делу №, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере: 28098,47 руб., в пользу взыскателя; - исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от 24.07.2020, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу 16.07.2020 о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 2 500 руб., в пользу УФССП России по Чувашской Республике; - исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от 24.07.2020, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу 9.06.2020, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 8 750 руб., в пользу УФССП России по чувашской Республике; - исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> № ОЗЗ496467 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу 16.07.2020, о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 14150,17 руб., в пользу Территориального фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. Как указано далее, должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования сводного исполнительного производства. Задолженность с учетом исполнительского сбора на 18.05.2021 составляла 136436,63 рублей, из которых сумма основного долга - 126716,84 рублей, сумма исполнительского сбора - 9 719,79 рублей. В ходе исполнения требований по сводному исполнительному производству денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника Крюкова А.М. не выявлено. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником Крюковым А.М. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, <адрес> далее указывает, что в силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, а в соответствии с п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, а обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения. Также в иске указано, что возложенные законом на судебного пристава-исполнителя полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства. В этой связи, судебный пристав - исполнитель как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка, для достижения целей исполнительного производства.

На судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Чувашской Республике Облесова Н.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям, также пояснив, что задолженность ответчика составляет 133675 рублей 19 копеек, из них сумма основного долга в размере 124955 рублей 40 копеек.

На судебное заседание ответчик Крюков А.М., отбывающий назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, ходатайств не заявлял.

На судебном заседании представитель ответчика Дмитриевский С.А. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, также пояснив, что задолженность ответчика погашается, но полностью погасить эту задолженность он не может в связи с нахождением его в местах лишения свободы

На судебное заседание третьи лица – ООО «Аквилон», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также в силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. находится сводное исполнительное производство под №, возбужденное 1.11.2017 на основании исполнительных документов: исполнительного листа <данные изъяты> № от 21.04.2016, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № на основании решения, вступившего в законную силу 19.04.2016, о взыскании задолженности в размере 48 400 руб. в пользу ООО «Аквилон»; постановления № от 25.10.2017, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике по делу №, вступившего в законную силу 25.10.2017, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 8414,52 руб. в пользу взыскателя; судебного приказа по делу № от 18.03.2019, вступившего в законную силу 10.04.2019, выданного судебным участком № Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании налога, пени, штрафа в размере 33311,31 руб., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 28.03.2018, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике по делу №, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере: 28098,47 руб., в пользу взыскателя; исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу 16.07.2020 о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 2 500 руб., в пользу <данные изъяты> России по Чувашской Республике; исполнительного листа <данные изъяты> № от 24.07.2020, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу 9.06.2020, о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 8 750 руб., в пользу УФССП России по Чувашской Республике; исполнительного листа <данные изъяты> № от 8.09.2020, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 14 150,17 руб., в пользу Территориального фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики.

Общая сумма задолженности (остаток долга) по указанному выше сводному исполнительному производству в пользу вышеуказанных взыскателей, третьих лиц по делу, на сегодняшнее время составляет 133675 рублей 19 копеек, из них сумма основного долга в размере 124955 рублей 40 копеек.

Таким образом удом установлено, что до настоящего времени требования вышеуказанного сводного исполнительного производства не исполнено и у ответчика Крюкова А.М. денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не выявлено, иного суду также не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в частности в Постановлении от 19.03.1997 по делу Хорнсби против Греции и в Постановлении от 7.05.2002 по делу Бурдов против России, неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение «права на суд», предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчику Крюкову А.М. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок площадью 1000 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом суду не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость этого земельного участка значительно превышает стоимость задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику – гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 под № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на вышеуказанном спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, или иное недвижимое имущество, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и обусловлена балансом интересов кредитора и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, достаточных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, учитывая, что его задолженность возникла ещё в 2016 году, в то время как он отбывает наказание в местах лишения свободы с 2020 года, то есть у ответчика было достаточно времени для погашения указанной задолженности.

В связи с этим доводы представителя ответчика в этой части признаются необоснованными.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателем (третьим лицом по делу), суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества и иного не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике Облесовой Наталии Владимировны к Крюкову Александру Михайловичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Крюкову Александру Михайловичу на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес>, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.

Председательствующий, судья:                                                                       Афанасьев Э.В.