Решение по делу № 2-2689/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-2689/2021

УИД 22RS0067-01-2021-004034-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.Ю.,

с участием представителя истца Бондаренко Ю.Л., ответчика Фомина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скибина Кирилла Александровича к Фомину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Скибин К.А., действуя через представителя, обратился в суд с иском к Фомину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Скибин К.А. передал Фомину С.В. денежные средства в размере 85000 руб., а Фомин С.В. обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование. Срок возврата суммы займа и процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым Фомин С.В. передал Скибину К.А. в обеспечение возврата денежных средств предмет залога – легковой седан CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, цвет темно-красный, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN)№.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 задолженность на момент заключения дополнительного соглашения составляет 150000 руб. основного долга. Процентная ставка согласована в размере 66% годовых, о чем составлен и подписан график платежей. За нарушение срока внесения любого платежа предусмотрено начисление пени в размере 78% годовых от суммы займа.

Фомин С.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, очередной платеж от ДД.ММ.ГГГГ не внесен по настоящее время.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в уточненном варианте заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234524 руб., в том числе: сумма основного долга – 150000 руб., проценты за пользование займом – 41250 руб., неустойка – 43274 руб.; проценты за пользование займом взыскать по день фактического погашения задолженности по договору займа; обратить взыскание на заложенное имущество легковой седан CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, цвет темно-красный, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN)№; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бондаренко Ю.Л. заявленные требования уточнила, просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 250 руб., пени за нарушение сроков платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49685,25 руб., в остальной части поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Фомин С.В. исковые требования не признал, полагает, что расчет задолженности произведен неверно, до ДД.ММ.ГГГГ все платежи внесены в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.1, 3 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Скибиным К.А. (займодавец) и Фоминым С.В. (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 85 000 руб., а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами. Срок займа составляет 12 месяцев, подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 78% годовых (пункты 1.1-1.3 договора).

В силу договора заемщик обязался вернуть деньги в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора (пункт 3.1); оплачивать проценты за пользование займом в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора (пункт 3.2).

За неисполнение обязательств по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 78% годовых от суммы займа (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 5.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и прекращается ДД.ММ.ГГГГ при условии погашения заемщиком долговых обязательств по договору. Вне зависимости от срока действия договора проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно графику платежей, подписанному сторонами договора, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 300 руб.

К договору истцом приложена расписка Фомина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтверждает факт получения от Скибина К.А. наличными денежной суммы в размере 85 000 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скибин К.А. и Фомин С.В. заключили дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приняли новый график платежей в связи с увеличением основного долга до 150000 руб., процентная ставка установлена в размере 66% годовых, проценты с момента подписания дополнительного соглашения начисляются по новому графику платежей, все остальные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не затронутые настоящим соглашением остаются в силе.

Согласно графику платежей (Приложение к дополнительному соглашению), подписанному сторонами договора, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 800 руб. и подлежит оплате ежемесячно в размере 8250 руб., сумма основного долга в размере 150000 руб. подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 808 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Фоминым С.В. и Скибиным К.А. на основании вышеуказанного договора, расписки и дополнительного соглашения, возникли заемные отношения.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения договора займа и дополнительного соглашения полностью или в части, наличие у Скибина К.А. расписки Фомина С.В. о получении займа подтверждает неисполнение последним обязательства по возврату долга, срок возврата которого истек, что является основанием для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 150 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев) в размере 41 250 руб. по ставке 66% годовых, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его верным и составленным с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49685,25 руб., суд руководствуется следующим.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

За неисполнение обязательств по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 78% годовых от суммы займа (пункт 4.1 договора).

Проанализировав данный пункт договора, суд полагает, что буквальное толкование его содержания позволяет установить, что неустойка в размере 78% годовых от суммы займа подлежит оплате ежедневно в случае нарушения заемщиком сроков внесения любого платежа по договору.

Очередной платеж по договору ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, между тем доказательств оплаты суду представлено не было, соответственно ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать уплаты предусмотренной договором неустойки, размер которой составляет 320,55 руб. за каждый день нарушения обязательства (150000 х78%/365 дней).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность периода нарушения обязательств заемщиком, характера и обстоятельств допущенных ответчиком нарушений, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 руб.

Также истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика процентов за пользование займом по договору по ставке 66% годовых с05.10.2021начисляемые на основной долг по день полного погашения задолженности, которые в силу положений ч.1 ст.408 ГК РФ, на основании того, что задолженность по договору ответчиком не погашена, он продолжает пользоваться невозвращенной суммой кредита, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из положений ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с которым Фомин С.В. передал Скибину К.А. в обеспечение возврата денежных средств предмета залога – автомобиль CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №, цвет темно-красный, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN)№. Стоимость предмета залога – 85000 руб.

По сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится ответчик Фомин С.В.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора займа, в части своевременного возврата займа и уплаты процентов, соразмерны последствиям, о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В связи с чем суд полагает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, определив способ его реализации в виде публичных торгов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скибина Кирилла Александровича к Фомину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина Сергея Владимировича в пользу Скибина Кирилла Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 250 руб., пени за нарушение сроков платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306 руб.

Взыскать с Фомина Сергея Владимировича в пользу Скибина Кирилла Александровича проценты в размере 66% годовых на сумму остатка основного долга 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Фомину Сергею Владимировичу транспортное средство –марки CHEVROLET AVEO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет темно-красный, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN)№, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт