Решение по делу № 33-993/2024 от 04.04.2024

Судья Веткин А.В.     дело № 33-993/2024

дело № 2-2-3/2024;

12RS0013-02-2023-000476-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

года Йошкар-Ола    7 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Ивановой Л.О. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вашкинцевой Натальи Ивановны на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования Вашкинцевой Натальи Ивановны к Петрову Ивану Андреевичу о признании и устранении реестровой ошибки, уточнении сведений о местоположении границ и площади земельного участка удовлетворить в части.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Петрову Ивану Андреевичу.

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения из Единого государственного реестра сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 12:11:0840112:146, указания площади земельного участка 497 кв.м и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со следующим каталогом координат:

№№ точек	Х	Y
1	382077.97	2193391.99
2	382080.94	2193398.35
3	382077.03	2193400.48
4	382072.80	2193402.65
5	382073.45	2193404.05
6	382040.20	2193420.11
7	382034.71	2193404.38
8	382046.10	2193399.45
9	382049.68	2193405.36
10	382074.02	2193393.56

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вашкинцева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к
Петрову И.А. о признании права собственности на часть земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, в котором просила признать право собственности Вашкинцевой Н.И. на земельный участок, находящийся под принадлежащей ей на праве собственности квартирой <№> в <адрес>–<адрес> в пределах минимально необходимого земельного участка для обслуживания жилого помещения, исключить данный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером <№>, прекратить право собственности ответчика Петрова И.А. в части данного земельного участка, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик
Петров И.А. продал истцу Вашкинцевой Н.И. квартиру в жилом одноэтажном 4 квартирном доме без принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Не являясь собственником земельного участка, на котором расположена квартира, истец Вашкинцева Н.И. не может подвести газ в свою квартиру, чем существенно нарушаются ее права пользования жилым помещением. Жилое помещение Вашкинцевой Н.И. расположено в одноэтажном жилом доме 1975 года постройки с кадастровым номером <№>, общей площадью 236,3 кв.м, состоящем из 4 квартир. 01 декабря 2005 года между Петровым И.А. и Вашкинцевой Н.И. заключен предварительный договор купли – продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до 01 декабря 2006 года заключить договор купли – продажи указанной квартиры. 20 сентября 2008 года между сторонами заключен договор купли – продажи данной квартиры, 21 апреля 2011 года договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл, право собственности истца Вашкинцевой Н.И. на квартиру зарегистрировано, запись регистрации <№>. Став собственником квартиры, в силу закона Вашкинцева Н.И. должна была стать и владельцем земельного участка общей площадью 38,52 кв.м, находящегося под ее квартирой, хотя в договоре купли – продажи земельный участок не прописан. В апреле 2008 года по заявлению ответчика Петрова И.А. данная квартира отключена от подачи газа. Полагает, что для заключения договора подключения в рамках догазификации квартиры необходимо стать собственником земельного участка, находящегося под указанной квартирой. Весь земельный участок, относящийся к указанной квартире, 10 ноября 2002 года Петровым И.А. оформлен в собственность, в земельный участок с кадастровым номером 12:11:0840112:146, общей площадью 609 кв.м, вошел и земельный участок площадью 38,52 кв.м, находящийся под квартирой Вашкинцевой Н.И. Добровольно Петров И.А. предоставлять Вашкинцевой Н.И. часть своего земельного участка под квартирой №2 для оформления права собственности не желает.

После изменения исковых требований, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец Вашкинцева Н.И. просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем уточнения сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, с уточнением площади участка в 497 кв.м и границ участка в соответствии с каталогом координат экспертного заключения, и указанием, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения без согласования границ с собственниками и иными правообладателями смежных земельных участков, указав, что реестровая ошибка заключается в наложении границ земельного участка Петрова И.А. с кадастровым номером <№> на границы земельного участка <№>, находящегося в общей долевой собственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вашкинцева Н.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату услуг по проведению землестроительной экспертизы, по уплате государственной пошлины, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме. Указывает на то, что принадлежащее ей жилое помещение числится как многоквартирный, каждая квартира имеет отдельный выход во двор и свой земельный участок, став собственников <адрес> данном доме, должна была стать и владельцем земельного участка на котором расположена квартира, однако в договоре купли-продажи земельный участок не прописан, в связи с чем изначально требования были сформулированы о признании права собственности на часть земельного участка, для разрешения спора в указанной части назначена экспертиза, несение расходов по которой было возложено на истца, ответчик и его представитель возражали против назначения экспертизы, указывая, что участок принадлежит им. По результатам проведенной экспертизы было установлено наличие реестровой ошибки относительной площади и границы земельного участка, ответчик был всегда против того, что часть земельного участка под жилым домом отошла ей бесплатно. Полагает, что применение положений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» является незаконным и необоснованным, исковые требования истца были удовлетворены, решение принято по результатам судебной экспертизы, против проведения которой ответчик возражал.

В возражениях на апелляционную жалобу Петров И.А. приводит доводы в поддержку решения суда.

Заслушав объяснения истца Вашкинцевой Н.И. и её представителя
Моторова П.А., поддержавших доводы жалобы, ответчика Петрова И.А. и третьего лица Петровой Т.И., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2005 года между истцом Вашкинцевой Н.И. и Петровым И.А. заключен предварительный договор купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Мари – Турекского районного суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 22 января 2008 года, исковые требования Вашкинцевой Н.И. удовлетворены, суд обязал Петрова И.А. заключить с Вашкинцевой Н.И. договор купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу
(т.2 л.д.2-9).

20 сентября 2008 года между истцом Вашкинцевой Н.И. и
Петровым И.А. заключен договор купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 139).

Заочным решением Мари – Турекского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2010 года суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл зарегистрировать договор купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>, заключенный 20 сентября 2008 года между Вашкинцевой Н.И. и
Петровым И.А. (т. 2 л.д. 16-17).

21 апреля 2011 года данный договор купли – продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Марий Эл, за истцом Вашкинцевой Н.И. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, запись регистрации <№> (т. 1 л.д. 13).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 15 января 2024 года №КУВД -001/2024 – 959833, техническая ошибка в сведениях ЕГРН о площади объекта недвижимости с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, исправлена 15 января 2024 года, сведения о площади указанного объекта исправлены с «46,7 кв.м» на «38,5 кв.м»
(т. 4 л.д. 29).

Согласно сведениям ЕГРН, технического паспорта, жилой дом, кадастровый <№>, расположенный по адресу:
<адрес>, площадью 236,3 кв.м, является многоквартирным домом, год постройки 1975, поставлен на кадастровый учет 18 июня 2012 года (т. 2 л.д. 30 – 41, т. 3 л.д. 31 – 36), состоит из 4 квартир и пристроя. Собственником <адрес>, площадью 65,3 кв.м, с кадастровым номером <№>, с 26 августа 2004 года является Курбатова В.И. (т. 2 л.д. 43 – 46), собственником <адрес>, площадью 46,7 кв.м, с кадастровым номером <№> с 21 апреля 2011 года является Вашкинцева Н.И. (т. 2 л.д. 48 – 51), собственником жилого помещения №5, пристроя к жилому дому, площадью 8,5 кв.м, с кадастровым номером <№>, с 16 июля 2008 года является Петров И.А.
(т. 2 л.д. 53 – 55), долевыми собственниками <адрес>, площадью
46,3 кв.м, с кадастровым номером <№> с 09 марта 2021 года является Жеребцова И.А. (доля в праве ?), с 04 марта 2021 года является Виногорова Р.А. (доля в праве ?), с 14 мая 2004 года является Горячкин А.В. (доля в праве ?) (т. 2 л.д. 57 – 61), собственником <адрес>, площадью 54 кв.м, кадастровый <№>, с 07 августа 2012 года является Ветлужских Н.Ю. (т. 2 л.д. 63 – 65).

Из свидетельства на праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 04 сентября 1994 года следует, что Петрову И.А. на основании постановления главы администрации п. Мари – Турек от 20 августа 1993 года №90, предоставлен земельный участок площадью 0,062 га, адрес местонахождения: <адрес> <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 69). На все остальные квартиры в <адрес> по
<адрес> – <адрес> выданы свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, но сведения о местоположении границ земельных участков данных квартир в ЕГРН отсутствуют (т. 2 л.д. 183, 185, 186).

Постановлением администрации Мари – Турекского района Республики Марий Эл от 04 сентября 2002 года №376, Петрову И.А. передан в собственность земельный участок площадью 609 кв.м, находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании, согласно свидетельства №1928 от
4 сентября 1994 года, выданного на основании постановления главы администрации п. Мари – Турек от 20 августа 1993 года №90, категория – земли поселений, кадастровый <№>, адрес местонахождения: <адрес> <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 84).

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 07 мая 2009 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> (предыдущий <№>), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 04 сентября 2002 года, площадью 609 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Петрову И.А. В особых отметках указано, что кадастровый <№> равнозначен кадастровому номеру <№>, предыдущий кадастровый <№> равнозначен кадастровому номеру <№> (т.2 л.д. 85 – 86).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 609 кв.м, с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Петрову И.А. с 10 ноября 2002 года, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 67 – 70).

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Марий Эл, в ЕГРН отсутствуют сведения о земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> <адрес> а также о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, о связи многоквартирного дома с кадастровым номером 12:11:0840101:203 с земельным участком, в пределах которого он расположен. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> внесены в Единый государственный реестр земель 01 июля 2005 года, сведения об описании местоположения границ данного земельного участка отсутствуют. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> внесены в Единый государственный реестр земель 10 февраля 2005 года, сведения об описании местоположения границ данного земельного участка отсутствуют (т. 3 л.д. 39 – 40).

Из землеустроительного дела от 2002 года по установлению в натуре границ земельных участков, предоставленных в пожизненное наследуемое владение Петрову И.А., подготовленного <...>», следует, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в 2002 году прошел процедуру межевания, подготовлен межевой план
(т. 1 л.д. 66 – 76, 94 – 95).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФГУП «Марийское землеустроительное проектно – изыскательское предприятие» 14 мая
2003 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник ОАО «Марийское землеустроительное проектно – изыскательское предприятие», которое
27 июня 2008 года прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (т. 3 л.д. 182-185, 186-193).

Как следует из Правил землепользования и застройки МО «Городское поселение Мари – Турек» Мари – Турекского района Республики Марий Эл, утвержденных решением Собрания депутатов МО «Городское поселение Мари – Турек» от 15 марта 2013 года №181 (т. 2 л.д. 104 – 177), сведений Мари – Турекской городской администрации (т. 2 л.д. 179 – 180), решения Собрания депутатов МО «Городское поселение Мари – Турек» от 9 июня 2023 года №199 (т. 2 л.д. 181 – 182), многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с придомовой территорией и земельными участками (участки с 1 по 4), расположены в территориальной зоне О-4 Зона центра населенного пункта, предельный минимальный размер земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в п. Мари – Турек не определен.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 494 кв.м, с кадастровым номером 12:11:0840112:205, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности третьему лицу АО «Энергия» с
15 августа 2023 года, разрешенное использование – для производственных целей (т.4 л.д. 21-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 1849 кв.м, с кадастровым номером <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – под объектами недвижимости отдела культуры (т.4 л.д.26-27).

Судом по ходатайству истца Вашкинцевой Н.И., представителя истца Моторова П.А. по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам <...> городского округа «Город Йошкар – Ола».

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы МБУ «Йошкар – Олинское бюро по землеустройству» городского округа «Город Йошкар – Ола», общее расположение земельного участка по данным ЕГРН дано на рисунке из публичной кадастровой карты. На местности фактические границы земельного участка на севере идут параллельно хозпостройкам, далее по суходолу, поворачивают на юг, далее на север, огибают баню, идут по деревянному забору по смежеству с земельным участком квартиры №1. Расположение земельного участка и жилого дома с пристроем (помещение №5) дано на схеме №2. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН даны в таблице №2 (ответ на вопрос №1).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, составляет 497 кв.м (ответ на вопрос <№>).

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 12<№> по адресу: <адрес> не соответствуют исходным правоустанавливающим документам. В таблице №3 даны фактические координаты данного земельного участка. В данной таблице даны координаты только земельного участка, который использует ответчик для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок под квартирой №2 и пристроем (помещение №5) сюда не входит (ответ на вопрос №3).

Эксперт считает, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ данного земельного участка и в Единый государственный реестр недвижимости для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№> необходимо внести изменения согласно таблице №3 (ответ на вопрос №4).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства дома, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности либо подготовленного проекта межевания территории. В силу этого расположение квартиры №2 и ее площадь на земельном участке не имеет никакого значения, так как исходный земельный участок с кадастровым номером 12:11:0840112:146, сформирован неверно, и земельный участок отдельно под квартиру №2 не может быть сформирован в силу действующего законодательства (ответ на вопрос №5).

Установить и сформировать границы земельного участка отдельно под квартирой <№> <адрес> невозможно, так как это противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации (ответ на вопрос №6).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы
<...> городского округа «Город Йошкар – Ола», сформировать, поставить на кадастровый учет, а также признать право собственности Вашкинцевой Н.И. на земельный участок под принадлежащим ей на праве собственности объектом <адрес> – <адрес> в пределах минимально необходимого земельного участка для обслуживания данного жилого помещения (квартиры) невозможно, так как это противоречит действующему законодательству. Вашкинцева Н.И. и другие собственники жилых помещений в <адрес> могут оформить свой земельный участок под домом только в долевую собственность согласно статье 36 ЖК РФ. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В данной экспертизе дан один из вариантов установления такой границы. В границы земельного участка с кадастровым номером 12:11:0840112:146 по адресу: <адрес> необходимо внести изменения согласно таблице <№> данного заключения для уточнения сведений содержащихся в ЕГРН (т. 3 л.д. 135-166).

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, обстоятельства того, что после изменения первоначально заявленных истцом требований рассмотрение спора судом вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчика, требования истца не связаны с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, установив, что из позиции ответчика в ходе судебного разбирательства не следовало, что он претендует на земельный участок под квартирой истца, фактические границы спорного земельного участка установлены заключением судебной землеустроительной экспертизы, противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, судом установлено не было, суд первой инстанции оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 88 ГП КРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика по общему правилу обусловлавливается тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 года
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из изложенного, по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Из дела следует, что первоначально истец Вашкинцева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову И.А. о признании права собственности на часть земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, в котором просила признать ее право собственности на земельный участок, находящийся под принадлежащей на праве собственности квартирой <№> в <адрес> пределах минимально необходимого земельного участка для обслуживания жилого помещения, исключить данный земельный участок из земельного участка с кадастровым номером <№>, прекратив право собственности ответчика Петрова И.А. в части данного земельного участка. Ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено для установления нарушения прав истца в рамках указанных требований истца.

Между тем, Петров И.А. в возражениях на исковое заявление неоднократно указывал, что истец может пользоваться общим земельным участком, на земельный участок под ее жилым помещением не претендует, пользоваться не препятствует, также об том заявлял при непосредственном участии в ходе судебного разбирательства (том 2, л.д. 83, 92, 242).

При разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик Петров И.А. письменно отказался от проведения экспертизы
(том 2, л.д. 102), также указал об отсутствии необходимости проведения экспертизы в ходе судебного разбирательства, полагал об отсутствии смысла её проведения (протокол судебного заседания от 16 октября 2023 года, том 2, л.д. 204).

Действительно, результатами судебной экспертизы подтвердилась невозможность сформировать и поставить на кадастровый учет спорный земельный участок, а также признать право собственности истца.

Так, согласно выводам судебной экспертизы установить и сформировать границы земельного участка отдельно под квартирой <№> <адрес> невозможно, поскольку это противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Вашкинцева Н.И. и другие собственники жилых помещений в доме <адрес> могут оформить свой земельный участок под домом только в долевую собственность согласно статье 36 ЖК РФ. Также заключением судебной землеустроительной экспертизы установлены фактические границы спорного земельного участка, с которым стороны были также согласны.

После проведения данной судебной землеустроительной экспертизы истец изменила свои требования и просила устранить реестровую ошибку, установить спорную границу земельного участка в соответствии с определенными экспертом координатами.

При этом права собственника согласно измененным требованиям никем не оспаривались. Соответственно, требование об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка заявлено Вашкинцевой Н.И. в судебном порядке в связи с тем, что внесение изменений в сведения Единого государственного реестра невозможно без обращения в суд. Согласно измененным требованиям истца производство по делу не предполагало установления фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что бремя доказывания отсутствия препятствий для внесения исправления в сведения Единого государственного реестра недвижимости возложено на истца, следовательно, вопреки доводам жалобы, несогласие ответчика с доводами истца о принадлежности ей земельного участка под жилым помещением, а также отказ ответчика передать безвозмездно принадлежащий ему земельного участка в досудебном порядке, во-первых не подтверждено соответствующими доказательствами, а во-вторых, в случае наличия такового, не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на него обязанности по возмещению судебных расходов.

Исходя изложенного, обращение истца с иском об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка, не связано с оспариванием права Петровым И.А., не вызваны его незаконными действиями, факт наличия реестровой ошибки подлежит доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика возражений против иска, нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для взыскания с Петрова И.А. судебных расходов не имелось.

При установленных по делу вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашкинцевой Натальи Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.В. Иванов

Судьи                                 Л.О. Иванова             

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 мая 2024 года.