Решение по делу № 33-12927/2021 от 27.10.2021

Судья Байбакова А.Н. дело № 33-12927/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 ноября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ТСН «Наш Дом» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-972/2018 по иску Корнеенко Оксаны Михайловны, Елатонцевой Галины Викторовны, Семеновой Нины Ивановны к Ивашову Вячеславу Александровичу, ТСН «Наш Дом» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ликвидации ТСН «Наш Дом»

по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Письменского Владимира Николаевича, на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 мая 2018 года в удовлетворении иска Корнеенко Оксаны Михайловны, Елатонцевой Галины Викторовны, Семеновой Нины Ивановны к Ивашову Вячеславу Александровичу, ТСН «Наш Дом» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № <...> от 23 марта 2017 года, в части решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом (шестой вопрос), по вопросу создания товарищества собственников жилья (седьмой вопрос), по вопросу утверждения наименования ТСЖ (восьмой вопрос), ликвидации ТСН «Наш Дом» отказано.

В связи с несогласием с решением, представителем Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В. – Фирулевым А.А., а также Письменским В.Н. были поданы апелляционные жалобы.

5 июня 2019 года Волгоградским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Письменского В.Н., представителя Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В. – Фирулева А.А. – без удовлетворения.

18 июня 2019 года ТСН «Наш Дом» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В., Письменского В.Н. в размере 12000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

4 июля 2019 года от Ивашова В.А. поступило также заявление о взыскании судебных расходов Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В., Семеновой Н.И. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2019 года заявления ТСН «Наш Дом», Ивашова В.А. были удовлетворены.

На указанное определение представителем Корнеенко О.М., Письменского В.Н. – Фирулевым А.А. подана частная жалоба.

При рассмотрении частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда 5 сентября 2019 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

25 сентября 2019 года апелляционным определением Волгоградского областного суда определение суда первой инстанции от 17 июля 2019 года было отменено с вынесением нового решения и разрешением вопроса по существу. В пользу ТСН «Наш Дом» с Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В. было взыскано по 4000 рублей; а также отказано во взыскании судебных расходов с Письменского В.Н.

В пользу Ивашова В.А. с Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В., Семеновой Н.И. взыскано по 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

ТСН «Наш Дом» и Ивашов В.А. подали кассационную жалобу на апелляционное определение от 25 сентября 2019 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года апелляционное определение было отменено в части удовлетворения заявления ТСН «Наш Дом» о взыскании судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

21 апреля 2021 года судом апелляционной инстанции вновь по правилам производства в суде первой инстанции было рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов по существу. Апелляционным определением Волгоградского областного суда с Корнеенко О.М., Елатонцевой Г.В., Письменского В.Н. были взысканы судебные расходы в пользу ТСН «Наш Дом» в размере 4000 рублей с каждого.

5 июля 2021 года ТСН «Наш Дом» вновь подает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15770 рублей, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов по жалобам Корнеенко О.М. и Письменского В.Н. уже в апелляционной инстанции, а также в связи с обжалованием апелляционного определения по вопросу о взыскании судебных расходов от 25 сентября 2019 года в суде кассационной инстанции.

Судом рассмотрено данное заявление по существу, и определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2021 года с Корнеенко О.М. и Письменского В.Н. было взыскано по 7885 рублей с каждого в пользу ТСН «Наш Дом».

Не согласившись с указанным определением, Письменский В.Н. подал частную жалобу, в которой он просит судебное постановление отменить, в удовлетворении заявления ТСН «Наш Дом» - отказать.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда Волгоградский областной суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судом апелляционной инстанции, с учетом анализа ранее принятых по делу судебных актов, установлено, что вопрос о судебных расходах, понесенных по данному гражданскому делу ТСН «Наш Дом», был рассмотрен по существу судом апелляционной инстанции 21 апреля 2021 года.

Причем апелляционной инстанцией данный вопрос рассматривался по правилам производства в суде первой инстанции, этот спор был разрешен по существу с учетом позиции сторон.

К моменту рассмотрения ходатайства ТСН «Наш Дом» судом апелляционной инстанции 21 апреля 2021 года все судебные расходы, указанные в заявлении от 5 июля 2021 года, которые, по мнению ТСН «Наш Дом», должны быть взысканы с Корнеенко О.М. и Письменского В.Н., уже были фактически понесены заявившей их стороной по делу еще в 2020 году.

Как указал ТСН «Наш Дом» в своем заявлении, расходы по оплате услуг представителя Лосева В.В. в размере 5000 рублей за составление кассационной жалобы были осуществлены 8 августа 2020 года (платежное поручение № 147); расходы по привлечению ООО «Майоров и партнеры» для разрешения процедурных вопросов, касающихся судопроизводства в суде кассационной инстанции, составили 2000 рублей + транспортные расходы 3770 рублей + 2000 рублей стоимость услуг представителя за ознакомление с материалами дела в суде кассационной инстанции (платежное поручение № 409 от 2 августа 2020 года и счет № 2 от 31июля 2020 года, а также квитанция к электронному билету (л.д. 63-64 т.8).

Между тем, ТСН «Наш Дом» при наличии права в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ (правила которой применяются по аналогии при рассмотрении соответствующих заявлений стороны относительно взыскания судебных расходов и издержек, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела) увеличить (при наличии оснований) размер требований по вопросу о судебных издержках, т.е. представить доказательства фактически понесенных судебных расходов по делу в 2020 году и заявить их ко взысканию в судебном заседании уже в 2021 году, такая возможность не была реализована.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, заявление ТСН «Наш Дом» о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела и фактически понесенных еще в 2020 году, поданное 5 июля 2021 года уже после вынесения (рассмотревшим данный вопрос по правилам производства в суде первой инстанции) судом апелляционной инстанции 21 апреля 2021 года судебного акта по этому вопросу, не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом первой инстанции. Все эти вопросы должны были быть рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции 21 апреля 2021 года. Однако ТСН «Наш Дом» соответствующих ходатайств о взыскании дополнительных сумм судебных расходов и увеличении требований не заявляло, доказательств, имеющихся на тот момент у стороны, не предоставляло, хотя и располагало таковыми.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2021 года с разрешением вопроса по существу, и прекращении производства по данному заявлению в этой части в отношении заявления ТСН «Наш Дом» о судебных издержках, понесенных в 2020 году в связи с рассмотрением заявления этой же стороны по вопросу о судебных расходах применительно к п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСН «Наш Дом» от 5 июля 2021 года в остальной его части о взыскании с Корнеенко О.М. и Письменского В.Н. расходов, связанных с привлечением ООО «Майоров и партнеры» в лице генерального партнера Лосева В.В. для рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции 21 апреля 2021 года и участием последнего путем видео-конференц связи в данном процессе, в размере 3000 рублей (л.д. 66 -67 т.8), суд апелляционной инстанции исходит их следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что законодатель, определяя принципы подхода к рассмотрению вопросов о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, нормативно закрепляет в законе (ст. 100 ГПК РФ) такое понятие как «разумность» судебных издержек.

При рассмотрении судами разных уровней заявлений ТСН «Наш Дом» по вопросу о судебных издержках в рамках настоящего гражданского дела, итоговое решение по которому принято еще 5 июня 2019 года, проводились судебные разбирательства в течение трех лет (до 2021 года).

При этом затраты стороны ТСН «Наш Дом» на инициирование и рассмотрение заявлений о возмещении судебных издержек в размере 15770 рублей, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках (л.д. 3 т.8), превышают первоначальные затраты, понесенные обществом в связи с рассмотрением этого вопроса в размере 12000 рублей (л.д. 180 т. 5) при рассмотрении гражданского дела по существу.

Определяя возможность стороны обратиться за возмещением судебных издержек за счет проигравшей стороны в определенных срок и определенных пределах (ст. 100, 103.1 ГПК РФ), законодатель предусмотрел правовой механизм ограничения лиц, участвующих в деле, в их праве инициировать перед судом возбуждения процесса по этому вопросу, который может длиться неопределенное время, с бесконечным возращением неудовлетворенной стороны к вопросу о компенсации своих затрат на это, не всегда разумных и оправданных.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 461-О, от 20 марта 2014 года № 664-О и от 28 января 2016 года № 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В данном случае в процессуальном поведении ТСН «Наш Дом» с учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции усматривает признаки злоупотребления правом с том правовом смысле, который предусматривают правила ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, отказывает удовлетворении этой части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Прекратить производство по заявлению ТСН «Наш Дом» о взыскании с Корнеенко Оксаны Михайловны, Письменского Владимира Николаевича судебных расходов по гражданскому делу № 2-972/2018 по иску Корнеенко Оксаны Михайловны, Елатонцевой Галины Викторовны, Семеновой Нины Ивановны к Ивашову Вячеславу Александровичу, ТСН «Наш Дом» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ликвидации ТСН «Наш Дом» в части требований в размере 12770 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ТСН «Наш Дом» о взыскании с Корнеенко Оксаны Михайловны, Письменского Владимира Николаевича судебных расходов по гражданскому делу № 2-972/2018 по иску Корнеенко Оксаны Михайловны, Елатонцевой Галины Викторовны, Семеновой Нины Ивановны к Ивашову Вячеславу Александровичу, ТСН «Наш Дом» о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ликвидации ТСН «Наш Дом» в размере 3000 рублей - отказать.

Председательствующий: